Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1698/2023[88-4407/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N по иску ООО УК ЖКХ "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО1, ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" (ООО "УК ЖКХ "адрес"") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 155 руб. 08 коп, пени в размере 12 239 руб. 20 коп, судебных расходов.

Решением Московского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства "адрес"" удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ООО "УК ЖКХ "адрес"" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 155 руб. 08 коп, пени в размере 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3723 руб. 10 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120 614 руб. 76 коп. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 614 руб. 76 коп, а также пени в размере 10 239 руб. 20 коп.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО "УК ЖКХ "адрес"" удовлетворено частично. С ответчиков солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 614, 76 руб, пени в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334, 74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает на несогласие с расчетом истца, ссылается на необоснованность расчета по отоплению.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК ЖКХ "адрес"" осуществляет управление многоквартирным домом N по пр-ту Ибрагимова в "адрес" Республики Татарстан.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают по договору социального найма в квартире по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, истец указал на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 155 руб. 08 коп, на которую начислены пени.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120 614 руб. 76 коп, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 10 239 руб. 20 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 67, 69, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При определении размера задолженности ответчиков за отопление суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта начислений по названной коммунальной услуге. Рассчитывая задолженность по плате за отопление была принята во внимание совокупная общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая составляет 3642, 2 кв.м (т. 3, л.д. 3-17).

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции признал верными выводы районного суда. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы апеллянтов о завышении истцом начислений по отоплению.

Указанные выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди них, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 27 июня 2017 г. N21, действовавшей в период начала образования предъявленной ко взысканию задолженности) предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем третьим пункта 42(1) тех же Правил в соответствующей редакции было установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом расчетов, также следует, что начисление платы за отопление в спорный период осуществлялось исходя из показаний общедомового прибора учета, по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам (применимой при осуществлении оплаты в течение отопительного периода), предусматривавшей расчет путем умножения объема тепловой энергии, потребленной в доме за расчетный период, на отношение общей площади конкретного жилого или нежилого помещения к совокупной общей площади всех жилых и нежилых помещений в этом доме, с последующим умножением на тариф.

Размер платы за коммунальную услугу для конкретного потребителя зависит в том числе от соотношения общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом площадь отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в расчет не включается, что обеспечивает пропорциональное участие потребителя в расходах на отопление всего многоквартирного дома.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, объем задолженности ответчиков, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы ответчиков о неправильности произведенных ООО "УК ЖКХ "адрес"" расчетов, основанных на том, что в общую площадь помещений многоквартирного дома включены сведения только об общей площади жилых помещений, суд первой инстанции отклонил.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с произведё ФИО5 расчётами, указал на отсутствие намеренного занижения истцом общей площади помещений многоквартирного дома. По мнению суда апелляционной инстанции, истец обоснованно использует для расчета платы за отопление площадь многоквартирного дома в общем размере 3640, 70 кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, сослалась на то, что сведения, исходящие от истца - управляющей организации, подтверждены соответствующими доказательствами. Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и данным технической документации на многоквартирный дом нежилых помещений, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в названном доме не имеется.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N29433-ВК/19, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а" пункта 24).

Судами предыдущих инстанций проанализирована техническая документация на многоквартирный жилой дом, и суды пришли к обоснованному выводу о правильности показателей общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые использует истец для расчета платы за коммунальные услуги.

Утверждения кассационной жалобы о необходимости включения в значение общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при расчете платы за коммунальные услуги площади подвала основаны на неверном толкования закона, поскольку по формулам 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предполагает, что в значение общей площади включается площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В рассматриваемом случае многоквартирный дом содержит в своем составе лишь жилые помещения, а подвал входит состав общего имущества в многоквартирном доме, площадь которого учтена в объеме потребленной тепловой энергии за расчетный период в многоквартирном доме, соответственно, судами предыдущих инстанции обоснованно сделан вывод о включении в состав общей площади только площади жилых помещений и об отсутствии оснований для включения площади подвала в показатель общей площади при расчете задолженности, образовавшейся у ответчиков.

Таким образом, материалы дела и содержание судебных постановлений опровергают доводы кассационной жалобы о том, что произведенные истцом начисления в спорный период не соответствовали установленным правилам и что это привело к завышению размера оплаты для ответчиков.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина