Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1839/2023[88-4717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наволоцкого В.В. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2022 по гражданскому делу N 2-2/81/2022 по исковому заявлению Наволоцкого В.В. к Кировскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "Коммунэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии и платежного документа недействительными, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наволоцкий В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Коммунэнерго", Кировскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс", просил признать недействительными акт безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета БУ-БП 209/12/0-ИВ от 07.12.2021, составленный ОАО "Коммунэнерго", и платежный документ за декабрь 2021 года по лицевому счету N на имя Наволоцкого В.В. в части произведенного доначисления за безучетное потребление электроэнергии в объеме 16 650 кВт/ч, предъявленный Кировским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс"; признать незаконными действия Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" по ограничению подачи электроэнергии абоненту Наволоцкому В.В. по адресу "адрес". Кроме того, ссылаясь на положения статей 13, 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2022, исковые требования Наволоцкого В.В. к Кировскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс", ОАО "Коммунэнерго" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии и платежного документа недействительными, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ОАО "Коммунэнерго", судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 05.02.1997 Наволоцкий В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

Наволоцкий В.В. является абонентом по договору энергоснабжения N, заключенному с Кировским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

06.10.2021 представителями ОАО "Коммунэнерго" в присутствии истца по указанному выше адресу проведена проверка расчетного прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт изменения контрольного положения индикатора магнитной пломбы N, которая снята, приобщена к акту, после чего установлена новая антимагнитная пломба N. Наволоцкий В.В. был ознакомлен с результатами проверки и актом, с которыми не согласился.

Согласно расчету, объем безучетного потребления электроэнергии составил 15 896 кВт/ч, что в стоимостном выражении составляет 67 875 руб. 92 коп.

Истцом оплата данной суммы не произведена, в связи с чем, 11.07.2022 Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомил его о приостановке подачи электроэнергии с 01.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Наволоцкого В.В. с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признав акт о безучетном потреблении электроэнергии законным, а расчет объема и стоимости безучетного потребления верным, а также, что ответчиком не допущено незаконных действий в отношении Наволоцкого В.В. при проверке его прибора учета, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их законными и обоснованными.

Согласно доводам кассационной жалобы, антимагнитная пломба была установлена ответчиком 10.03.2017, эксплуатировались сетевой организацией без ее замены вплоть до составления акта проверки приборов учета, то есть до 06.10.2021. Таким образом, общий срок эксплуатации спорной антимагнитной пломбы с 10.03.2017 по 06.10.2021 составил 4 года и 6 месяцев. Между тем, срок эксплуатации наклейки составляет - 24 месяца, следовательно, каждые два года ответчиком должна была производиться замена наклейки, то есть, подлежит замене вся пломба вместе с индикатором, следовательно, срок эксплуатации антимагнитной пломбы в данном случае ограничен сроком службы наклейки. В соответствии с Инструкцией по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля в случае обнаружения признаков несанкционированного вмешательства снятие ИМИ МИГ необходимо производить в присутствии комиссии с составлением акта в соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ 53418-2009, либо по форме, установленной в организации. Снятое с объекта ИМИ МИГ и оформленные документы упаковываются в конверт и направляются на экспертное исследование, однако данные требования, установленные изготовителем антимагнитной пломбы, ответчиком не были выполнены.

Также в ходе судебных заседаний было установлено, что установка пломбы была произведена ответчиком при температуре ниже рекомендованной изготовителем, однако по данному факту судом необоснованно был сделан вывод, что данное обстоятельство не является обязательным для установки антимагнитной пломбы, то есть суд неправильно истолковал норму материального права.

После истечения срока эксплуатации используемой антимагнитной пломбы, сетевой организацией, гарантирующим поставщиком ее замена не была осуществлена, и она из эксплуатации не выведена, в силу чего акт о безучетном потреблении, оформленный 07.12.2021, составлен в отношении антимагнитной пломбы с уже истекшим сроком ее эксплуатации, то есть в отношении антимагнитной пломбы, которая на указанную дату уже не должна были эксплуатироваться, в силу чего ее возможное некорректное срабатывание влечет неблагоприятные риски на стороне лиц, установивших такую пломбу и не обеспечивших ее замену в установленные сроки, но не должно влечь безосновательное увеличение неблагоприятных рисков на стороне потребителя.

Также, по мнению заявителя, судами не учтено, что ответчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, в отсутствие уважительных причин, в течение длительного периода времени (с 10.03.2017 по 06.10.2021) не предпринимал добросовестных, разумных, осмотрительных действий, которые требовались от него по характеру обязательства по опломбированию прибора учета ответчика антимагнитными пломбами, соответствующими обязательным требованиям по состоянию на 06.10.2021, не предпринимал действий но замене антимагнитных пломб с истекшими сроками эксплуатации, не осуществлял контроль за соответствием антимагнитных пломб их эксплуатационным характеристикам, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по энергоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

На основании абзаца 10 пункта 2 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

В соответствии с п.187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила N 354).

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее- несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судами установлено, что Наволоцкий В.В. является абонентом по договору энергоснабжения N, заключенному с Кировским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

10.03.2017 в ходе проверки сотрудниками ОАО "Коммунэнерго" прибора учета электрической энергии у потребителя Наволоцкого В.В, в его присутствии, по вышеуказанному адресу произведена установка антимагнитной пломбы N, что подтверждается актом N К-ЗФ 209/03/01, в который вклеена отрывная квитанция с соответствующим номером ИМП.

06.10.2021 представителями ОАО "Коммунэнерго", действующими в пределах полномочий, предоставленных сетевой организации пунктом 169 Основных положений N442, в присутствии истца, по указанному выше адресу проведена контрольная проверка расчетного прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт изменения контрольного положения индикатора магнитной пломбы N, которая снята, приобщена к акту, после чего установлена новая антимагнитная пломба N С8*0034542. Наволоцкий В.В. незамедлительно был ознакомлен с результатами проверки и актом, с которым не согласился.

По данному факту в присутствии истца 07.12.2021 составлен акт безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (несанкционированного подключения) N БУ-БП 209/12/01-ИВ.

Истец письменно, выразил несогласие с актом, указал, что не совершал никаких действий по вмешательству в прибор учета электроэнергии, установленная пломба могла иметь дефекты, полученные до либо во время установки.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 15896 кВт/ч на сумму 67 875 руб. 92 коп.

Судами установлено также, что антимагнитная пломба, установленная на принадлежащий истцу прибор учета электроэнергии, идентифицирована по номеру N изготовителем ООО "Силтэк" как антимагнитная пломба ИМП "МИГ", которая произведена дочерней прозводственной компанией ООО "Альфа-Силтэк" в августе 2016 года и поставлена в составе сборной партии покупателю ИП Пегушину С.Н. 20.09.2016.

Согласно договору поставки от 10.08.2016 N 811 ИП Пегушин С.Н. поставил ОАО "Коммунэнерго" пломбы антимагнитные "Силтэк", что подтверждается товарной накладной, счетом- фактурой.

Из письма ООО "Силтэк" от 09.12.2016 следует, что соответствие индикатора магнитного поля "МИГ" требованиям криминалистической стойкости подтверждается сертификатом соответствия, принцип его действия и основные параметры указаны в инструкции по эксплуатации, а также на сайте компании.

Согласно инструкции по эксплуатации антимагнитной пломбы ИМП "МИГ" она состоит из пломбы - наклейки и интегрированного в нее индикатора магнитного поля, предназначена для фиксации факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в случае воздействия внешним магнитным полем, достаточным для остановки прибора учета или искажения его показаний. На пленку светло зеленого цвета нанесены две контрольные полоски черного цвета, при воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок. Фактом срабатывания ИМП "МИГ" является частичное или полное (до темно - зеленого цвета) исчезновение контрольного изображения. Таким образом, пломба необратимо реагирует на любые попытки манипуляций с показаниями счетчиков путем воздействия магнитным полем. При этом, сработавший индикатор в первоначальное состояние не возвращается.

Срок службы наклейки составляет 24 месяца, срок службы индикатора неограничен.

Учитывая, что в рассматриваемом случае именно индикатор антимагнитной пломбы изменил контрольное состояние, судом апелляционной инстанции были отклонены аналогичные доводы апелляционной жалобы Наволоцкого В.В. относительно истечения срока службы пломбы.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что вопреки доводам апелляционной жалобы Наволоцкого В.В. нарушений порядка установки антимагнитной пломбы в ходе судебного разбирательства не установлено, а утверждение истца об установке дефектной пломбы не нашло своего подтверждения.

Из апелляционного определения усматривается также, что не нашли подтверждение и доводы жалобы об установке пломбы при температуре, не соответствующей инструкции по эксплуатации, поскольку согласно пункту 2 раздела инструкции "установка ИМП МИГ" данная температура носит рекомендательный характер и не является обязательным условием для установки пломб.

Поскольку нарушение (повреждение) пломб либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, расценивается как вмешательство в работу прибора учета, что, в свою очередь, квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, в силу Основных положений суды пришли к правомерному выводу о законности составленного в отношении Наволоцкого В.В. акта о безучетном потреблении электроэнергии, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мурашинского районного суда Кировской области от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Наволоцкого Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов