Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1977/2023[88-6719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Анны Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-551/2022 по иску Федотова Владимира Юрьевича к Адвокату НО "Самарская областная коллегия адвокатов" ПАСО Валеевой Анне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения по соглашению об оказании юридических услуг, по встречному иску адвоката Валеевой Анны Михайловны к Федотову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, по иску адвоката Валеевой Анны Михайловны к Марабяну Артаку Эдиковичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к Валеевой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30 декабря 2020 г. между ним и Валеевой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Федотова Е.В. в ОД г. Оренбурга по уголовному делу по ст. 112 УК РФ и в суде. В рамках исполнения договора Федотовым на личный счет (банковскую карту) ответчика перечислены денежные средства в размере 555000 руб. Согласно акту об оказании услуг по соглашению от 30 декабря 2020 г. адвокат оказал юридическую помощь на сумму 160000 руб. 30 сентября 2021 г. между сторонами подписано соглашение N 2/2021 о расторжении соглашения от 30 декабря 2020 г. об оказании юридической помощи. Ответчик интересы Федотова Е.В. ни на стадии дознания, ни в суде не представляла в связи с розыском подозреваемого, доказательства выполнения работ с подтверждающими документами истцу не представила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 395000 руб, излишне оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г.

Валеева А.М. обратилась в суд со встречным иском к Федотову В.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что 30 декабря 2020г. между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи сыну Федотова В.Ю. - Федотову Е.В. по уголовному делу, по условиям которого доверитель выплачивает вознаграждение ей, как адвокату, в размере 50000 руб. ежемесячно, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). 30 сентября 2021 г..соглашение об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г..расторгнуто по соглашению сторон, о чем составлено соглашение и акт об оказании услуг. Работы по соглашению выполнялись течение 9 месяцев в период с 30 декабря 2020 г..по 30 сентября 2021 г, оплата доверителем Федотовым В.Ю. осуществлена в сумме 160000 руб, из них 20000 руб. наличными денежными средствами, 140000 руб. путем перевода на банковскую карту, за январь-март 2021 года и частично за апрель 2021 года. В период оказания истцу юридической помощи по его просьбы ею заключены соглашения с иными лицами по оказанию юридической помощи, оплата по которым производилась Федотовым В.Ю. За период с 17 апреля 2021 г..по 2 сентября 2021 г..Федотовым В.Ю. на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 555000 руб, из них: 50000 руб. перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между ней и Барановым А.В, 150000 руб. перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между ней Марабяном А.Э, 215000 руб. перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Словцовым А.Н. и доверителем Марабяном А.Э.

Указанные денежные средства в полном объеме по указанию Федотова В.Ю. и согласованию с Марабяном А.Э. переданы адвокатом Валеевой А.М. адвокату Словцову А.Н.; 140000 руб. перечислены адвокату Валеевой А.М. по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г, заключенному с Федотовым В.Ю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валеева А.М. просила суд взыскать с Федотова В.Ю. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г..за оказанные услуги в сумме 290000 руб, проценты на сумму долга в размере 6582, 6 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Валеева А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Марабяну А.Э. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указав, что 21 июня 2021 г. между ней и ответчиком Марабяном А.Э. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого по условиям которого доверитель выплачивает вознаграждение ей, как адвокату, в размере 50000 руб. ежемесячно, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). Адвокат принимает на себя обязанности по защите обвиняемого Марабяна А.Э. на стадии суда. Согласно пункту 3.2 соглашения оплата производится наличными денежными средствами в кассу Самарской областной коллегии адвокатов не позднее 10 числа каждого месяца. Особые условия оплаты (посещение СИЗО-3, ИК по просьбе доверителя) командировочные расходы в сумме 10000 руб. в сутки. Достигнута устная договоренность о том, что вознаграждение адвокату за Марабяна А.Э. выплачивается Федотовым В.Ю. Указанное соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто 30 сентября 2021 г, составлен акт об оказании услуг от 30 сентября 2021 г, согласно которому она как адвокат оказала юридические услуги на сумму 150000 руб. Доверителем в акте собственноручно указано о том, что всего им перечислено через Федотова В.Ю. 150000 руб. Указанные денежные средства в период с 21 июня 2021 г. по 2 сентября 2021 г. переведены Федотовым В.Ю. на ее банковскую карту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валеева А.М. просила суд взыскать с Марабяна А.Э. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 21 июня 2021 г. в сумме 150000 руб, командировочные расходы в сумме 70000 руб, проценты на сумму долга в сумме 4545, 89 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда гражданское дело N 2-675/22 по иску Валеевой А.М. к Марабяну А.Э. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи и дело N 2-551/22 по иску Федотова В.Ю. к Валеевой А.М. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г, постановлено: "Исковые требования Федотова Владимира Юрьевича к Адвокату НО "Самарская областная коллегия адвокатов" ПАСО Валеевой Анне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения по соглашению об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Анны Михайловны в пользу Федотова Владимира Юрьевича сумму излишне оплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г. денежных средств в размере 395000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования адвоката Валеевой Анны Михайловны к Федотову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.

Исковые требования иску адвоката Валеевой Анны Михайловны к Марабяну Артаку Эдиковичу по соглашению об оказании юридической помощи оставить без удовлетворения.

Взыскать с Валеевой Анны Михайловны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7150 рублей 00 копеек".

В кассационной жалобе Валеева А.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 30 декабря 2020 г. между Федотовым В.Ю. и адвокатом НО "Самарская областная коллегия адвокатов" ПАСО Валеевой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов Федотова Е.В. в ОД г. Оренбурга по уголовному делу по ст. 112 УК РФ и в суде.

В соответствии с п. 1.2 соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке, в размере и в срок, определенные настоящим Соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя).

Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится.

Согласно п. 3.1 соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50000 руб. ежемесячно.

Доверитель вправе в любое время отменить поручение, предусмотренное в п. 1.1 настоящего соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения. Если отмена поручения происходит после выполнения адвокатом определенных действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного п. 1.1 настоящего соглашения, гонорар возвращается в неотработанной адвокатом части (п. 4.4.).

Согласно отчету Валеевой А.М, в рамках соглашения адвокатом выполнены следующие действия: 31 декабря 2020 г..Федотову В.Ю. дана устная консультация по телефону; 31 декабря 2020 г..заявлено ходатайство в ОД ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" о проведении следственных действий с Федотовым Е.В. с участием адвоката, в отдел дознания направлен ордер; 2 января 2021 г..(праздничный день) Федотову В.Ю. дана консультация по телефону; 14 января 2021 г..осуществлен разговор со старшим дознавателем ОД ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" Вакульчик М.Н. с целью организации проведения следственных действий с Федотовым Е.В.; 2 февраля 2021 г..направлено ходатайство ОД ОП N 1 МУ МВД России Оренбургское" о предоставлении копий процессуальных документов; 18 февраля 2021 г..ознакомление с материалами уголовного дела (том N 1); 19 февраля 2021 г..ознакомление с материалами уголовного дела (том N 2); 20 февраля 2021 г..(выходной день) ознакомление с материалами уголовного тела (том N 3); 22 февраля 2021 г..в ОД ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" направлено ходатайство о проведении следственных и процессуальных действий; в феврале 2021 года Федотову В.Ю. сообщено о необходимости установления очевидцев происшествия (дана консультация); 31 марта 2021 г, 6 апреля 2021 г, 15 апреля 2021 г, 29 апреля 2021 г, 24 мая 2021 г..Федотову В.Ю. даны устные консультации по телефону; в июне 2021 года Федотову В.Ю. сообщено о необходимости проведения криминалистической портретно-идентификационной судебной экспертизы (дана консультация); 7 июня 2021 г..в ОД ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" направлено ходатайство о предоставлении копий процессуальных документов; 28 июня 2021 г..Федотову В.Ю. дана устная консультация по телефону; с 13 июля 2021 г..по 14 июля 2021 осуществлен выезд в г..Оренбург, получены копии дополнительных материалов уголовного дела и аудиопротоколы судебных заседаний, с Марабяном А.Э. согласована позиция по подозреваемому Федотову Е.В, направлено ходатайство о предоставлении копий

процессуальных документов в ОД ОП N 1 МУ МВД России Оренбургское"; 14 июля 2021 г..ознакомление с новыми материалами уголовного дела; 15 июля 2021 г, 16 июля 2021 г..ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний.

С 17 июля 2021 г. по 21 июля 2021 г. выезд в г. Оренбург, согласование позиции Марабяном А.Э. по подозреваемому Федотову Е.В, получение протоколов судебных заседаний, самостоятельный вызов свидетелей в судебное заседание, составление и заявление в суде ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей; 22 июля 2021 г. изучение протоколов судебных заседаний; 29 июля 2021 г. Федотову В.Ю. дана устная консультация по телефону; 19 августа 2021 г. подготовка к судебным заседаниям и прениям сторон; с 22 августа 2021 г. по 26 августа 2021 г. выезд в г. Оренбург, участие в судебных заседаниях; согласование позиции с Марабяном А.Э. по подозреваемому Федотову Е.В.; с 27 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г. выезд в г. Оренбург, участие в провозглашении приговора; с 29 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г. составление апелляционной жалобы; в августе 2021 года произведено согласование позиции с Федотовым, последнему дана консультация; 3 сентября 2021 г. отправка апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовных делам Оренбургского областного суда; 3 сентября 2021 г, 7 сентября 2021 г. Федотову В.Ю. даны устные консультации по телефону; 12 сентября 2021 г. получен приговор Ленинского районного суда города Оренбурга; 13 сентября 2021 г. приговор направлен Федотову В.Ю.; 20 сентября 2021 г. Федотову В.Ю. направлены материалы уголовного дела; 29 сентября 2021 г. Федотову В.Ю. дана устная консультация по телефону.

30 сентября 2021 г. Федотовым В.Ю. и адвокатом Валеевой А.М. подписан акт об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г, из которого следует, что в установленные соглашением сроки адвокат оказал юридическую помощь по представлению интересов Федотова Е.В. на сумму 160000 руб, услуги по соглашению выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

30 сентября 2021 г. между сторонами подписано соглашение N 2/2021 о расторжении соглашения от 30 декабря 2020 г. об оказании юридической помощи.

Из выписки по счету за период действия соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Федотовым В.Ю. и Валеевой А.М, на счет последней перечислены платежи в общем размере 555000 руб.

Ответчик Валеева А.М, не оспаривая получение данных денежных средств в указанном размере, отрицала тот факт, что денежные средства перечислены Федотовым В.Ю. в счет оплаты услуг по соглашению, заключенному между ними 30 декабря 2020 г, указывая на то, что 50000 руб. перечислены ей по соглашению с Барановым А.В.; 150000 руб. перечислены по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному Марабяном А.Э.; 215000 руб. перечислены ей по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом Словцовым А.Н. и доверителем Марабяном А.Э, которые по указанию Федотова В.Ю. и согласованию с Марабяном А.Э. переданы адвокатом Валеевой А.М. адвокату Словцову А.Н.; 140000 руб. перечислены адвокату Валеевой А.М. по соглашению об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г, заключенному с Федотовым В.Ю.

Также судами установлено, что 21 июня 2021 г. между Марабян А.Э. и адвокатом НО "Самарская областная коллегия адвокатов" Валеевой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите обвиняемого доверителя на стадии суда, вознаграждение адвокату являлось помесячным и составляло 50000 руб. в месяц, а также оплачивались расходы, связанные с поручениями (расходы на проезд, проживание, суточные и (или) иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя).

Согласно п. 2.3.1 соглашения доверитель обязан оплатить гонорар за работу и дополнительное вознаграждение Адвоката в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.п. 3.1 и 3.2).

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что оплата производится наличными денежными средствами в кассу Самарской областной коллегии адвокатов не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 соглашения особые условия оплаты (посещение СИЗО, 3. ИК по просьбе доверителя) командировочные расходы в сумме 10000 руб. в сутки.

30 сентября 2021 г. сторонами подписано соглашение N 2/2021 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи с 30 сентября 2021 г, стороны по исполнению соглашения претензий друг к другу не имеют.

Как следует из акта об оказании услуг по соглашению от 21 июня 2021 г, подписанному сторонами, в соответствии с условиями соглашения доверителем оплачены юридические услуги адвоката в размере 150000 руб. В установленные соглашением сроки адвокат оказал юридическую помощь по защите обвиняемого Марабяна А.Э. на сумму в размере 150000 руб, услуги по соглашению выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подписывая с Федотовым В.Ю. соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 30 декабря 2020 г. и акт об оказании услуг от 30 сентября 2021 г. Валеева А.М. согласилась с тем, что ею оказаны услуги на сумму 160000 руб, доказательств того, что Валеева А.М. оказала юридические услуги на большую сумму, суду представлено не было.

Подписывая соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи Марабяну А.Э. и акт об оказании услуг от 30 сентября 2021 г, Валеева А.М. также согласилась с тем, что оказала юридические услуги на сумму 150000 руб, которая получена ею, доказательств того, что в стоимость данных работ не вошли командировочные расходы Валеевой А.М, не представлено. При этом Федотов В.Ю. стороной соглашения от 21 июня 2021 г. не являлся, поручение Федотова В.Ю, изложенное в письменной форме, об оплате услуг адвоката Словцова А.Н, об оплате юридической помощи, оказанной Марабяну А.Э и Баранову А.В, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчиком Валеевой А.М. после расторжения соглашения об оказании юридических услуг от 30 декабря 2020 г, неосновательно удерживается неотработанная часть денежных средств в размере 395000 руб, оплаченных Федотовым В.Ю.

Кроме того, судами принято во внимание, что решением Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Валеевой А.М. от 27 января 2022 г. N 22-01-09/СП, возбужденному на основании жалобы Федотова В.Ю, признаны обоснованными доводы квалификационной комиссии в части нарушений в действиях адвоката Валеевой А.М. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката выраженные в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем (Федотовым В.Ю.). Злоупотребление правами со стороны Федотова В.Ю. и Марабяна А.Э. не установлено.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст.ст. 1, 421, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что указание Федотовым В.Ю. комментария к платежу от 15 июня 2021 "Баранов А", является опосредованным поручением доверителя, выраженным в письменной форме, на оплату услуг по Соглашению с Барановым А.В.; на наличие договоренности между Барановым А.В. и Федотовым В.Ю. на оплату услуг Валеевой А.М.; полагает, что указание представителя Марабяна А.Э. об оплате услуг по Соглашению Марабяном А.Э. наличными денежными средствами не соответствуют действительности; указывает, что в Акте об оказании услуг от 30 сентября 2021 г..между Валеевой А.М. и Марабяном А.Э. указано, что адвокатом оказаны услуги на сумму 150000 руб, то есть указана именно стоимость вознаграждения за выполненную работу, однако, подписанных между адвокатом и Марабяном А.Э. документов, свидетельствующих об оплате Марабяном А.Э. командировочных расходов, не имеется, сторонами указанные документы не подписывались, командировочные расходы адвокату не выплачены; денежные средства в сумме 215000 руб. перечислялись Федотовым В.Ю. на банковский счет Валеевой А.М. на протяжении длительного времени, несколькими систематическими платежами в период действия Соглашения об оказании юридической помощи между Марабяном А.Э. и Словцовым А.Н, что свидетельствует об осведомленности Федотова В.Ю. о суммах и назначениях указанных денежных переводов; адвокатом Валеевой А.М. указанные денежные средства с ведома и по устному поручению Федотова В.Ю. в полном объеме переданы адвокату Словцову А.Н.; каких-либо договорных правоотношений между Валеевой А.М. и Словцовым A. Н. не было; само по себе отсутствие письменного поручения Федотова В.Ю. на осуществление оплат по Соглашениям, заключенными Валеевой А.М. с третьими лицами, не свидетельствует об отсутствии устной сделки между сторонами и наличии у адвоката неосновательного обогащения; нарушение адвокатом правил профессиональной этики и неполучение от доверителя поручения в письменной форме, влечет за собой лишь привлечение адвоката к

дисциплинарной ответственности, и само по себе не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между ней и Федотовым В.Ю. в части наличия поручения об оплате услуг адвоката Словцова А.Н, об оплате юридической помощи, оказанной Марабяну А.Э. и Баранову А.В.; сумма гонорара адвоката по Соглашению об оказании юридической помощи N б/н от 30 декабря 2020 г..составляет 450000 руб, при этом ею получены денежные средства в сумме 160000 руб, таким образом, Федотовым В.Ю. не оплачен гонорар на сумму 290000 руб.

Все указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Заявленные в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств. Между тем, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, и не охватывается основаниями для кассационной отмены или изменения судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вышеприведенные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-551/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Валеевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.В. Трух