Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2076/2023[88-4648/2023]

Дело N 88-4648/2023

14 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Илякаева Рима Рафаильевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 13-1210/2022 по иску Кадыровой Альмиры Ахметовны к Илякаеву Риму Рафаильевичу о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетнему ребенку,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кадыровой А.А. к Илякаеву Р.Р. о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетнему ребенку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадыровой А.А. без удовлетворения.

22 июля 2022 г в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление Илякаева Р.Р. о взыскании с Кадыровой А.А. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления указано, что для защиты своих нарушенных прав, поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями, он заключил договор оказания юридических услуг для предоставления своих интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Кадыровой А.А. Стоимость юридических услуг за представление его интересов в суде апелляционной инстанции составила 15 000 руб.

6 октября 2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе Илякаеву Р.Р. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илякаев Р.Р. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кадыровой А.А. к Илякаеву Р.Р. о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетнему ребенку отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Илякаевым Р.Р. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

6 октября 2022 г. определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г, Илякаеву Р.Р. в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Илякаева Р.Р. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представитель Илякаева Р.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, письменные возражения на апелляционную жалобу Кадыровой А.А. со стороны ответчика не подавались.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия в судебном разбирательстве апелляционной инстанции представителя ответчика и выполнение представителем ответчика юридической помощи в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 15 июня 2022 г. по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Кадыровой А.А. Представитель ответчика присутствовал только при оглашении принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления по апелляционной жалобе Кадыровой А.А. и не участвовал в самом судебном заседании.

Кроме того установлено судом, что договор оказания юридических услуг от 15 июня 2022 г, заключенный между Илякаевым Р.Р. (заказчиком) и Гатауллиным Р.Э. (исполнителем), в случае невозможности участия в судебном заседании исполнителя, последний вправе привлечь к участию в деле в качестве представителя заказчика следующих лиц (соисполнители): Гаерфанова Э.Х, Шиляеву А.Э, Гаерфанову А.Ф, Искандарову Я.Р, Клюжеву Ю.Р. и в целях возможности представления интересов заказчика указанным лицом, заказчик обязуется выдать доверенность на соисполнителя. Ответственность и контроль за надлежащим исполнением обязанностей соисполнителя возлагается на исполнителя. Данных о выдаче Илякаевым Р.Р. доверенности на соисполнителя Клюжеву Ю.Р. в материалах дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Илякаева Рима Рафаильевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц