Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2238/2023[88-4963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, кассационное представление прокурора Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-226/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, выслушав прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А, объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 и просили признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес", а несовершеннолетнюю ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и просил суд обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: "адрес", выдав ключи от входной двери.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворены.

ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите жилищных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В кассационном представлении прокурор Республики Татарстан ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на то, что суд неверно определилюридически значимые для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании прокурор четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. кассационное представление поддержала, полагала, что при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Представитель ФИО3 - ФИО6 просил постановленные судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что при рассмотрении спора установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в силу личного волеизъявления утратил право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетняя ФИО7 не приобрела его, поскольку в квартиру фактически не вселялась.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности и на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3 на состав семьи 4 человека.

В качеств лиц, которым предоставлена спорная квартира указаны: ФИО3, ФИО8 (супруг), ФИО1 (сын) и ФИО4 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Согласно справке с места жительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире состояли на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 (сын), ФИО4II. (дочь), с 2004 года ФИО10 (внук).

При этом, согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, помимо указанных лиц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), которая была вновь зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд первой инстанции указал на применение положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и оценив представленные сторонами доказательства пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования квартирой по адресу: "адрес", поскольку в силу личного волеизъявления в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, добровольно выехал из нее и его отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных отношений, сложившихся в том числе с ФИО4 (сестра) указав, что безусловных доказательств тому, что ФИО1 имел реальные намерения вселиться в спорную квартиру, а именно обращался в правоохранительные органы или в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании, представлено не было.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве подтверждения того, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил вынужденный характер и от своих прав в отношении жилого помещения ответчик не отказывался, показания свидетелей со стороны ответчика, указав, что данные пояснения противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, а также не подтверждены другими доказательствами по делу в части вынужденного характера выезда и наличия конфликтных отношений.

Также суд первой инстанции, указав на применение статьей 60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела права пользования спорной квартирой, поскольку фактически проживает по иному адресу: "адрес" совместно с родителями ФИО1 и ФИО11, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истцов, применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вступление ФИО1 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере его непроживания в спорной квартире, а напротив, указывает на добровольный характер выезда.

В спорную квартиру несовершеннолетняя ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в ней, личных вещей не имеет, на момент повторной регистрации по месту жительства в спорной квартире, которая произведена в процессе рассмотрения спора, право самого ФИО1 на спорную квартиру оспаривалось.

Поскольку в собственности супруги ФИО1 - ФИО11 имеется иная квартира, в которой стороны фактически проживают, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО12 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", также как и несовершеннолетняя ФИО2 - по месту жительства своих родителей.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в полной мере согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела истцы, а также ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире с 2002 года, с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика, внучка ФИО3), которая была зарегистрирована в ней до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вновь.

Возражая относительно заявленных требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой ФИО1 указывал на то обстоятельство, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, был связан с наличием конфликтных отношений с ФИО4

Впоследствии, после рождения ФИО2 последняя была зарегистрирована в спорной квартире как по месту жительства, ФИО1 имел намерение вселиться и проживать в спорной квартире, но ФИО3 была против вселения. Также ФИО1 указывал, что от своих прав в отношении спорной квартиры он не отказывался, осуществлял в ней ремонтные работы.

В рамках рассмотрения спора ФИО3 указывала на то, что отношения с ФИО1 и его супругой у нее испортились, и она (истица) не хотела чтобы стороны проживали совместно (л.д. 107). Также поясняла, что согласна окончить дело мировым соглашением в случае, если ФИО1 согласиться приватизировать спорную квартиру.

Факт конфликтных и неприязненных отношений между сторонами подтверждала и ФИО11, которая указывала, что после рождения дочери их семья имела намерение въехать в спорную квартиру, однако им отказали в этом.

Вместе с тем, не принимая в качестве достаточных доказательств показания свидетелей со стороны ответчика суд первой инстанции указал, что они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам и не подтверждены другими доказательствами в части того, что выезд носил вынужденный характер.

Однако, в соответствии с положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку при рассмотрении спора ответчик указывал на вынужденный характер выезда ввиду конфликтных отношений суд, с целью установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств необходимо было предложить представить дополнительные доказательства, а также оценить действия истцов, связанные со сменой замков в спорной квартире.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данный вывод сделан судами с нарушением норм материального права.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире, по месту жительства своего отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета в спорной квартире и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней вновь

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона ребенок приобретает право пользования квартирой по волеизъявлению родителей и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, а силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении, а также снятие с регистрационного учета и последующая регистрация в жилом помещении, не может служить безусловным основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, что судами первой и апелляционной инстанции учтено не было.

В силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства родителей, в связи с чем, при разрешении спора суду необходимо было установить, является ли невозможность реализации права пользования жилым помещениям по независящим от ребенка причинам основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку при рассмотрении спора юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме установлены не были, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства и дать им оценку в совокупности со всеми представленными доказательствами и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева