Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2365/2023[88-4950/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей: Нечаевой Т.М, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цукановой ФИО14 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года по гражданскому делу N по иску Цукановой ФИО15 к Алексееву ФИО16 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова И.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Г.А, администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты". и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года прекращено производство по делу по иску Цукановой И.А. в части исковых требований к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Чувашская "адрес" в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Цукановой И.А. к Алексееву Г.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" отказано.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от 25 июля 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика Алексеева Г.А..

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Цукановой И.А. к Алексееву Г.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности отказано.

В кассационной жалобе Цукановой И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N, Рауткиной А.С. на основании решения главы Цивильской городской администрации от 23 марта 1993 года N предоставлено в собственность 0, 06 га земель для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, включен в государственный реестр недвижимости под кадастровым номером N.

На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, 1949 года постройки.

Рауткина А.С. умерла 07 февраля 2013 года в п. Кулой Вельского района Архангельской области, где проживала постоянно по день смерти.

Лицом, принявшим наследство после смерти Рауткиной А.С, является ее сын Алексеев Г.А, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа: Вельский район Архангельской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Цуканова И.А. ссылалась на то, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорными земельным участком и жилым домом, убирала бурьян на земельном участке, на котором имеется старый осевший жилой дом. Этим домом она не пользуется, так как заходить в него боится.

Cогласно показаниям свидетеля Александровой А.Н. она видела, какЦуканова И.А, с которой она знакома с 2004 года, убирала сорняки искашивала траву на соседнем земельном участке. Цуканова И.А. ей говорила, что убирает траву на соседнем земельном участке, чтобы сорняки неперекинулись на ее огород. Обработанного огорода на этом земельномучастке она не видела. Разваливающимся старым жилым домом, находящимсяна этом же земельном участке, Цуканова И.А. не пользуется. Этот земельныйучасток раньше был огорожен старым забором, вместо которого теперь стоитдругой забор, который, как она полагает, поставила Цуканова И.А.

Согласно показаниям свидетеля Федорова А.С. он не знает, ктопользуется спорным земельным участком. Однажды он помог ЦукановойИ.А. восстановить упавший старый забор, находившийся между домами "адрес", чтобы там не бегали дети. Тогда же видел, чтона спорном земельном участке убирался бурьян. Переднюю часть старогозабора спорного земельного участка переделала Цуканова И.А. в том же году, когда он помогал восстанавливать забор. Также ему известно, что на спорномземельном участке стоит разваливающийся старый дом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что Цукановой И.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорными земельным участком и жилым домом в течение 15 лет, а ето обстоятельство, что истец убирала траву и сорняки на спорном земельном участке, а также восстанавливала огораживающий его забор, само по себе не подтверждает открытого владения указанным имуществом как своим собственным, а может свидетельствовать о совершении действий, направленных, в первую очередь, на сохранность собственного земельного участка, являющегося смежным. Совершая указанные действия, Цуканова И.А. заведомо знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, истцом не доказано непрерывное владение спорным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет до обращения в суд с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанностивозникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовымиактами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и непредусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результатеприобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4пункта 1).

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин илиюридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, нодобросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственнымнедвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения непредусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо инымимуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споровсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далеетакже - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанныхвозникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получаявладение, не знало и не должно было знать об отсутствии основаниявозникновения у него права собственности, Давностное владение признается открытым, если лицо не скрываетфакта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер пообеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этогоИМУЩ давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Ненаступает перерыв давностного впадения также в том случае, если новыйвладелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 2341 К РФ), владение имуществом как своим собственным означает владение не подоговору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению вслучаях, когда владение имуществом осуществляется на основаниидоговорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее на правесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силуприобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании заним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствиегосударственной регистрации права собственности на недвижимое имуществоне является препятствием для признания права собственности на этоимущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20Постановления N 10/22).

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для даннойкатегории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу кассатора, судом установлено, в т.ч. из объяснений самой истицы, что спорным домом она не пользуется, т.к. боится в него заходить в связи с ветхим состоянием. Действия истца по уборке травы и сорняков на спорном земельном участке и восстановлению забора расценены судом апелляционной инстанции как направленные на сохранность собственного земельного участка, расположенного по соседству со спорным и не подтверждают открытого владения спорным имуществом как своим собственным, при осведомленности об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорные объекты.

Доводы кассатора направлены на несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, ответчиком не доказано давностное владение спорным имуществом более восемнадцати лет.

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающих течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Законом N 430-ФЗ пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя."

Согласно статье 2 названного выше Закона N 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент поступления имущества во владение истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 года N 2533-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Донгак Шорааны Уран-ооловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При проверке законности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку не влияют на его законность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цукановой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Антошкина А.А.