Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2441/2023[88-5100/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Оренбургского областного суда, кассационную жалобу Теркиной М.С. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.10.2022 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 по гражданскому делу N 2-380/2022 по исковому заявлению Ишкильдина М.Х. к Теркиной М.С. о включении имущества в состав наследственной массы, признании сделки состоявшейся и по встречному исковому заявлению Теркиной М.С. к Ишкильдину М.Х. о признании договора дарения доли на земельный участок и жилой дом незаключённым.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя Теркиной М.С. - Чабановой Е.А, действующей на основании ордера от 09.03.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкильдин М.Х. обратился в суд с иском к Теркиной М.С, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 При жизни отцу принадлежали "данные изъяты" доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес" Собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости являлась родная сестра отца Теркина М.С. 20.05.2021 Теркина М.С. подарила ФИО1 принадлежащую ей долю. Зарегистрировать переход права собственности на "данные изъяты" доли дома и земельного участка стороны не успели ввиду смерти одаряемого. В окончательной редакции истец просил суд: признать состоявшейся сделкой договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 20.05.2021, удостоверенный Ишкильдиной Ф.Р, нотариусом Гайского городского округа Оренбургской области и зарегистрированный в реестре за N, заключенный между Теркиной М.С. и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" приобретенные на основании указанного договора; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать переход права собственности к ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", приобретенные на основании указанного договора; признать за Ишкильдиным М.Х. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", возникшее в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Теркина М.С. обратилась в суд со встречным иском к Ишкильдниу М.Х, в котором просила признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" незаключенным. В обоснование требований указала, что при подписании договори дарения от 20.05.2021 стороны отказались от подачи нотариусом документов на государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку желали самостоятельно обратиться в орган регистрации. Впоследствии она и ее брат передумали регистрировать переход права собственности на указанные объекты, решив сохранить право общей долевой собственности. В регистрирующий орган никто не обращался, экземпляры договоров дарения никому не передавались, переход права собственности на долю зарегистрирован не был. Полагает, что поскольку договор дарения не был исполнен, переход права собственности не зарегистрирован, передачи имущества не произошло, то переход права собственности от дарителя к одаряемому нельзя признать состоявшимся, а договор дарения заключенным.

Определениями суда от 06.04.2022, от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ишкильдин Р.Х, нотариус Гайского городского округа Оренбургской области Ишкильдина Ф.Р, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 22.06.2022 исковые требования Ишкильдина М.Х. удовлетворены.

Суд признал договор дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 20.05.2021, зарегистрированный в реестре за N, удостоверенный нотариусом Ишкильдиной Ф.Р, заключенный Никулиной В.В, действующей в интересах Теркиной М.С. с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, состоявшейся сделкой; включил в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления Теркиной М.С. отказал.

Определением от 13.09.2022 судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика как по первоначальному, так и по встречному иску Ишкидьдина Р.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.10.2022 решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22.06.2022 отменено по безусловным основаниям, по делу принято новое решение о частичному удовлетворении первоначально заявленных исковых требований следующего содержания:

"Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:39:0104010:155 и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

Признать за Ишкильдиным М.Х. право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Ишкильдина М.Х. к Управлению Росреестра по Оренбургской области - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Теркиной М.С. к Ишкильдину М.С, Ишкильдину М.Х. о признании договора дарения доли земельного участка и жилого дома незаключенным - отказать".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 было прекращено право собственности Теркиной М.С. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении. В частности, согласно доводам кассационной жалобы, воля сторон договора дарения на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствовала, доказательств того, что ФИО1 при жизни не имел возможности обратиться в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в материалах дела не имеется, спорная доля одаряемому фактически передана не была, в квартире продолжила проживать ее дочь Никулина В.В, в доме находятся вещи самой Теркиной М.С. Поскольку у одаряемого отсутствует зарегистрированное право на 1/3 доли на спорные дом и земельный участок, то у наследников не возникает право на спорное имущество в порядке наследования. Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 подлежит отмене, поскольку судебная коллегия, прекратив ее право собственности на спорную долю, вышла за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22.06.2022 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.10.2022, то предметом кассационного рассмотрения являются апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.10.2022 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Теркиной М.С. - Чабанова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от имени представителя Ишкильдина М.Х. - Шмидт С.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:39:0104010:33 и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" зарегистрировано за Теркиной М.С. в размере "данные изъяты" доли и ФИО1 в размере "данные изъяты" доли.

20.05.2021 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Гайского городского округа Оренбургской области Ишкильдиной Ф.Р, зарегистрированный в реестре за N, по условиям которого Никулина В.В, действующая в интересах Теркиной М.С, передала безвозмездно в собственность ФИО1, принадлежащие ей "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно пункту 7 договора дарения право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и "данные изъяты" доли земельного участка возникает у ФИО1 с момента регистрации прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор дарения был составлен в трёх экземплярах, один из которых хранится в деле нотариуса (п. 20 договора дарения).

Стороны сделки в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка не обращались, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается сообщением Гайского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области от 18.03.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заведено наследственное дело N.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошли: "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер N по адресу: "адрес"; "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер N по адресу: "адрес"; автомобиль Toyota Corolla, 2008 года выпуска; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются сыновья Ишкильдин М.Х. (истец), Ишкильдин Р.Х. (ответчик), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из наследственного дела усматривается, что "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество в состав наследственной массы нотариусом не включена, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО1 на "данные изъяты" доли, перешедшей к нему на основании договора дарения.

Судом апелляционной инстанции были проанализированы положения пункта 1 статьи 572, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный договор дарения долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок государственной регистрации не подлежал. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на доли спорных объектов недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из содержания договора дарения от 20.05.2021 следует, что его стороны ? ФИО1 и Теркина М.С, действующая через представителя по доверенности Никулину В.В, выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Согласно пункту 11 договора дарения, передача представителем дарителя вышеуказанных "данные изъяты" доли земельного участка и "данные изъяты" доли жилого дома, а также относящихся к ним документов и принятие их одаряемым осуществлена до подписания настоящего договора, который будет одновременно являться актом приема-передачи "данные изъяты" доли земельного участка и "данные изъяты" доли жилого дома.

В материалы дела представлена доверенность, удостоверенная нотариусом Ишкильдиной Ф.Р. 30.04.2021, в соответствии с которой Теркина М.С. уполномочила Никулину В.В. управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в том числе подарить ФИО1 "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес". Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ были разъяснены Теркиной М.С. и соответствуют ее намерениям. Содержание доверенности прочитано ей лично и зачитано вслух. Данная доверенность собственноручно подписана Теркиной М.С, что ею по существу не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу о том, что договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался, поэтому переход права собственности по нему подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции также являлись доводы представителя Теркиной М.С. о том, что даритель не забрала из спорного дома принадлежащие ей вещи, что после подписания договора дарения в доме продолжала проживать её дочь Никулина В.В. с детьми, вселенная в жилое помещение матерью (истцом по встречному иску), о том, что Теркина М.С. приезжала в г.Гай после подписания договора дарения, продолжила проживать и пользоваться своим имуществом на правах собственника.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не могут быть приняты во внимание как основание для признания договора незаключенным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у сторон договора намерения реально его исполнить.

Выводы суда основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 также является законным и обоснованным. В данном судебном акте суд апелляционной инстанции верно указал, что удовлетворение исковых требований Ишкильдина М.Х. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" доли в праве на земельный участок по адресу: "адрес", и признании за истцом права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и на "данные изъяты" долю земельного участка в порядке наследования, является основанием для прекращения права собственности Теркиной М.С. на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N и на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций при вынесении дополнительного определения суда, которые могли бы служить основанием для отмены указанного судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.10.2022 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Теркиной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

С.Г. Шабанов