Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2513/2023[88-5165/2023]

N 88-5165/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Муллагуловой Л.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. по гражданскому делу N2-3909/2022 по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Муллагуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Муллагуловой Л.А. к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Муллагуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2022 г. исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Муллагуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Муллагуловой Л.А. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 35467, 02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 846, 95 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Муллагуловой Л.А. к ПАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора расторгнутым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 09.09.2022 г. ПАО "Банк Уралсиб" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г, заявление представителя истца ПАО "Банк Уралсиб"- Худяковой Л.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2022 года по гражданскому делу N 2-3909/2022 удовлетворено. ПАО "Банк Уралсиб" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2022 года по делу N 2-3909/2022.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. Ввиду того, что истцу было известно о дате и времени судебного заседания, однако истец никаких мер для выяснения исхода дела не предпринимал, а также не обращался в суд за получением копии решения, не выяснял информацию на сайте суда.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение суда было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана в суд, то есть в месячный срок, который в рассматриваемом случае исчисляется с даты получения судебного постановления.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указал, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что с учетом несвоевременного получения истцом копии судебного решения, заявление представителя истца ПАО "Банк Уралсиб" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено.

Судья кассационного суда с выводами судов соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Cудья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы, поскольку каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муллагуловой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова