Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2528/2023[88-7578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Локтевой Н.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-212/2022 по иску Локтевой Н.В, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка Локтева М.В, к индивидуальному предпринимателю Едих Е.В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения истицы Локтевой Н.В. и ее представителя Бухарметова Д.Р, действующего по доверенности и ордеру, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Локтева Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Локтева М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Едих Е.В. (далее по тексту - ИП Едих Е.В.) о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

1 июля 2020 г. на N км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого водитель Ибрагимов Р.Т, управляя "данные изъяты" N с прицепом "данные изъяты", нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водитель ФИО1 являвшийся супругом и отцом истцов, получил множественные телесные повреждения и от полученных травм скончался на месте ДТП.

31 июля 2020 г. следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На момент ДТП водитель Ибрагимов Р.Т. управлял трактором, принадлежащим на праве собственности ИП Едих Е.В, с которым также состоял в трудовых отношениях.

Утрата супруга и отца причинила истцам несоизмеримые ни с чем душевную боль, страдания и переживания, т.е. причинила моральный вред.

На основании изложенного, истец Локтева Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Локтева М.В, просила взыскать с ответчика ИП Едих Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г, исковые требования Локтевой Н.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ИП Едих Е.В. в пользу Локтевой Н.В, действующей в своих интересах, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, в пользу Локтевой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Локтева М.В, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскана с ИП Едих Е.В. в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе истец Локтева Н.В. просит судебные постановления по делу отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами необоснованно сделаны выводы о наличии вины ФИО1 в данном ДТП, поскольку заключением эксперта, проведенного в рамках расследования по уголовному делу (которое не было истребовано судом), подтверждается, отсутствие его вины, так как при движении скоростью N км/ч он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения или совершения безопасного объезда (маневр "смена полосы движения"). Указывает на то, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ДТП и нахождением водителя ФИО1 в нетрезвом виде не имеется. Выражает несогласие с распределением судом вины водителей.

В заседании суда кассационной инстанции истица Локтевой Н.В. и ее представитель Бухарметов Д.Р. на удовлетворении кассационной жалобы наставили, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. в своем заключении полагала необходимым оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, представителя истицы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 июля 2020 г. около N часов ночи на N км автодороги "адрес" произошло столкновение автомашины марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, с бороном дисковым модернизированным N, который был прицеплен к "данные изъяты" N, государственный регистрационный знак N, находившемся под управлением водителя Ибрагимова Р.Т.

В результате данного ДТП водитель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО1. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 31 июля 2020 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Заключением эксперта N N от 31 июля 2020 г. в рамках уголовного дела установлено, что причиной смерти ФИО1 являлись множественные переломы "данные изъяты".

При судебно-химическом исследовании "данные изъяты" и "данные изъяты" от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт: в крови N промилле, в моче N промилле.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности ответчику Едих Е.В.

Водитель Ибрагимов Р.Т. на день ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Едих Е.В, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается выданным водителю Ибрагимову Р.Т. путевым листом N N от 30 июня 2020 г.

В рамках проведенного предварительного следствия установлено, что для получения специального разрешения для перевозки крупногабаритного груза по указанной дороге, где произошло ДТП, кто - либо с заявлением в соответствии с приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. N 167 в указанный период не обращался. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также не были установлены.

Истица Локтева Н.В. и погибший ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Локтева М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Определением суда первой инстанции от 7 февраля 2022 г. для установления юридически значимых по делу обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта N N и N N от 28 апреля 2022 г. следует, что в стадии сближения транспортные средства двигались во встречных направлениях, первичный контакт происходил передней левой частью бороны с преимущественно передней левой частью автомобиля марки "данные изъяты", при этом величина перекрытия повреждений составляла примерно N габаритной ширины автомобиля "данные изъяты", а угол между продольными осями был около N градусов. При этом дать ответы на вопросы о технической возможности водителя автомобиля предотвратить наступление ДТП с прицепом (бороном) путем торможения, объезда не представилось возможном из-за отсутствия достаточного для этого количества следов и признаков.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 640, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями высшей судебной инстанции по применению указанных положений закона, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, оригинал материалов уголовного дела N120018000016000512 в 2-х томах, в котором имелись протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, экспертные заключения N N от 17 сентября 2020 г, N N от 16 сентября 2020 г, исходя из того, что водитель Ибрагимов Р.Т, двигаясь на "данные изъяты", габариты которого с прицепом (бороном), превышали допустимые, в темное время суток на неосвещенном участке дороги, избрав ближний свет фар, обязан был учесть особенности перевозки крупногабаритного груза, то есть, только при наличии специального разрешения, которое у Ибрагимова Р.Т. отсутствовало, при этом, учитывая также допущенные водителем ФИО1 нарушения пунктов 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, определив степень вины водителя Ибрагимова Р.Т. равной 40%, водителя ФИО1 - 60%.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истцов морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства ДТП, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцам физических и нравственных страданий - наступление смерти близкого для них человека, тяжесть наступивших для них последствий, степень вины водителя Ибрагимова Р.Т. в произошедшем ДТП и наличие вины самого погибшего, а также его грубую неосторожность, принимая во внимание требования разумности и справедливости определилподлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истицы, повторяющиеся и в кассационной жалобе, указал следующее.

Так, доводы об отсутствии вины погибшего ФИО1 в произошедшем ДТП, так как он не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения торможения или совершения безопасного объезда, были признаны апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 нарушены пункты 2.7, 9.4, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения. Указанные доводы жалобы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, так как в деле нет подтверждения тому, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения стоит в прямой или косвенной причинно-следственной связи с наступлением ДТП, также были отклонены судебной коллегией как необоснованные, поскольку вопрос о соответствии действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения и установление его виновника является правовым вопросом, который относится к исключительной компетенции суда и суд первой инстанции установилданные обстоятельства и дал им оценку.

По мнению кассационного суда, суды правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, приведенная подробно в оспариваемых судебных постановлениях.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

Так, определяя размер компенсации морального вреда по настоящему делу по 500 000 руб. каждому истцу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы истицы, оценил все представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы уголовного дела, выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизы, учел конкретные обстоятельства дела, при которых произошло данное ДТП, определилв установленном законом порядке степень вины каждого из водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, принял во внимание степень нравственных страданий каждого из истцов (супруга и ребенок погибшего водителя), связанных со смертью близкого им человека, а также руководствовался принципом разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установление судом всех необходимых фактических обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, с учетом представленных сторонами доказательств, суд, правильно применив положения гражданского законодательства, регулирующего вопросы взыскания такой компенсации, с учетом степени вины каждого из водителей и индивидуальных особенностей истцов, а также иных юридически значимых обстоятельств, определилразмер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, все доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит, все обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, были учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия кассационного суда не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановлений первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-212/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Локтевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.В. Трух