Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2696/2023[88-5167/2023]

N 88-5167/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хасановой В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.07.2022 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.11.2022 г. по гражданскому делу N2-960/9/2022 по иску Хасановой В.А. к ООО "Альфа Старт+" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Старт+" о защите нрав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "АльфаСтарт+" был заключен договор купли-продажи N межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуры, стоимостью 92 265, 00 рублей. Пунктом 3 Договора установлено, что цена товара составляет 92 265, 00 рублей, из которых аванс 50 000, 00 рублей, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец утратила интерес в заказанных услугах (работах) и пожелала отказаться от договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от заключенного с ООО "АльфаСтарт+" договора ДД.ММ.ГГГГ путем подачи претензии о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были.

По изложенным основаниям, истец просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000, 00 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 18 000, 00 рублей (1 500, 00 рублей в сутки), штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.07.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.11.2022 г, исковые требования Хасановой В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя, в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, стать 32 Закона о защите прав потребителей истец имеет право отказаться от исполнения договора.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АльфаСтарт+" был заключен договор купли?продажи N межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуры, стоимостью 92 265, 00 рублей. Пунктом 3 Договора установлена цена товара, которая составила 92 265, 00 рублей, из них аванс в размере 50 000, 00 рублей, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая исковые требования и оставляя их без удовлетворения, мировой судья исходил из того, что требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (в установке ДД.ММ.ГГГГ) не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для изменения и расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В одностороннем порядке потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав потребителей", однако истица не ссылается на нормы указанного закона и не приводит доводов нарушения ее прав как потребителя услуг.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что обжалуемое решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора установлены мировым судьей верно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении спора по существу истец, ссылаясь на предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывал на наличие оснований для взыскания в ответчика удерживаемых денежных средств.

Однако, данные доводы оценки со стороны судов в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили; приведенные нормы материального права во внимание не приняты.

Кроме того, судами не установлено каким способом истцом приобретался товар (на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров, либо каким иным способом), что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.11.2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21.11.2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Мурзакова