Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2708/2023[88-5730/2023]

Дело N 88-5730/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационные жалобы Рахманкиной Натальи Николаевны и ее представителя Набиуллина Ильназа Нурфаиловича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-510/2023 по заявлению Салимова Наиля Мингараевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Н.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 г, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи. Требование о восстановлении пропущенного срока заявитель обосновал тем, что о заочном решении ему стало известно лишь в мае 2022 г. от племянницы ГИР, к которой Рахманкина Н.Н. подала иск о признании сделки ничтожной. Ранее никаких документов он не получал. Рахманкиной Н.Н. было известно о том, что он проживает по месту регистрации супруги, однако в исковом заявлении она указала только адрес регистрации, по которому он не проживал. Заочное решение суда получено им 23 мая 2022 г. и сразу же направлено заявление о его отмене, которое возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 г, заявление Салимова Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено. Салимову Н.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления на отмену заочного решения по гражданскому делу по иску Рахманкиной Н.Н. к Салимову Н.М. о признании брака недействительным.

В кассационных жалобах Рахманкина Н.Н. и ее представитель Набиуллин И.Н. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что, ответчик пропустил установленный законом срок в 7 дней на обжалование заочного решения суда без уважительной причины, фактически он обжаловал через 1, 5 года. Ответчику было известно о судебном процессе и заочном решении, он проявил себя недобросовестно. Представленные истицей в суде первой инстанции доказательства, свидетельствуют, что ответчик знал о предстоящем судебном заседании лично от судьи ИВА, участковый ШНФ в присутствии свидетелей зачитал ответчику решение суда о признании брака недействительным, ответчик через своего представителя ознакомился с данным решением в материалах гражданского дела N 2-190/2022.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, Рахманкина Н.Н. обратилась к Салимову Н.М. с иском о признании брака недействительным.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 г. брак, заключенный между СЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Салимовым Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Управлении ЗАГС исполнительного комитета муниципального образования города Казани (актовая запись N 948 от 21 апреля 2017 г.), признан недействительным.

26 мая 2022 г. Салимов Н.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 г.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июня 2022 г. заявление Салимова Н.М. возвращено ввиду пропуска срока его подачи.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Салимов Н.М. указал, что о принятом судом 27 ноября 2020 г. заочном решении он не знал, поскольку не проживал по месту регистрации в связи с проживанием с супругой по другому адресу.

Как усматривается из материалов дела, с 4 августа 1989 г. Салимов Н.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

При обращении в суд Рахманкиной Н.Н. в исковом заявлении указан этот же адрес.

Почтовые отправления суда, направленные по адресу регистрации Салимова Н.М, возращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

3 ноября 2020 г. судебное заседание отложено для извещения Салимова Н.М. по адресу: "адрес".

Вместе с тем сведений о получении Салимовым Н.М. судебной корреспонденции по указанному адресу не имеется, следовательно, он не имел возможности возразить относительно заявленного Рахманкиной Н.Н. иска и представить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, суд первой инстанции принял во внимание вышеизложенное, а также представленный заявителем акт от 24 июня 2022 г, составленный представителем ТСЖ "Уют-2", из которого следует, что Салимов Н.М. в период с 1 февраля 2009 г. по 30 декабря 2020 г. проживал совместно с СЛИ в "адрес", и исходил из того, что ответчик в судебном заседании не участвовал, по месту регистрации не проживал и не мог получить судебную корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отмена заочного решения и возобновление рассмотрения дела по существу предоставит Салимову Н.М. возможность реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании, на предоставление доказательств в подтверждение его доводов, соблюдение принципа состязательности сторон в судебном процессе.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с непроживанием Салимова Н.М. по месту регистрации, неполучением им судебной корреспонденции, копии заочного решения в установленный законом срок, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Судами нарушений норм процессуального права не допущено, а несогласие с их выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-510/2023 по заявлению Салимова Наиля Мингараевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Рахманкиной Н.Н. и ее представителя Набиуллина И.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух