Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2712/2023[88-5319/2023]

N 88-5319/2023

09.03.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сибгатова А.Г. на определение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 07.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 по гражданскому делу N 2-2735/2022 по заявлению Сибгатова А.Г. о признании отказавшимся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании его отказавшимся от наследства. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат заявителя ФИО1; наследниками, в установленный законом срок обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются заявитель и его сестра Фазрахманова А.Г. После обращения к нотариус) заявитель заболел, в связи с чем в установленный срок не успел обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. В этой связи Сибгатов А.Г просил в порядке особого производства признать его отказавшимся от наследства после смерти ФИО1

Определением Зеленодольского городского Республики Татарстан от 07.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2022, заявление Сибгатова А.Г. о признании отказавшимся от наследства оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения первой и апелляционной инстанции, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы Сибгатова А.Г, правомерно указал, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в установленный законом срок Сибгатов А.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок.

С заявлением о признании его отказавшимся от наследства Сибгатов А.Г. обратился в суд после истечения срока, установленного для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства. Пунктом 43 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению заявление ранее принявшего наследство лица о признании его отказавшимся от наследства (в случае подачи такого заявления по истечении срока, установленного для принятия наследства) подлежит рассмотрению лишь в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Субъективное толкование Сибгатовым А.Г. вышеуказанных норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского Республики Татарстан от 07.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибгатова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко