Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2772/2023[88-5248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Буинского городского суда Республики Татарстан, кассационную жалобу ФИО3 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 2 июня 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-116/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО3, его представителя ФИО6, допущенную к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО4 и нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N-н/16-2021-3-363, в части указания наследственного имущества - всего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Признано за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", в порядке наследования после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и нотариусу Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и пришел к необоснованному выводу о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. Полагали, что суд дал неверную оценку представленным сторонами доказательствам.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 на основании договора дарения являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ФИО3 (супруг наследодателя).

Нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу умершей N и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве в общем имущество супругов имущество в виде денежных вкладов; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю на денежные вклады.

Другие наследники, подлежащие призванию к наследованию в порядке первой очереди (дети наследодателя) ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При обращении в суд ФИО1 обосновывала свои требования тем, что в предусмотренный законом срок ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истица взяла для себя, а также раздала вещи, принадлежащие наследодателю, взяла золотые сережки и серебряное колье. С заявлением о принятии наследства истица к нотариусу не обращалась, поскольку полагала что они вместе с отчимом будут оформлять наследство.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1141 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 в предусмотренный законом срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доказан и не опровергнут со стороны ответчика. Установив, что действия по фактическому принятию наследства были совершены только ФИО1, при этом ФИО8 каких - либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, суд удовлетворил заявленные ФИО1 требования, признав частично недействительным свидетельств о праве на наследство, выданные на имя ФИО3 и определилдолю в наследственном имуществе с учетом всех лиц, принявших наследство.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации и наследуют в равных долях.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора судом на основании оценки всех представленных доказательств было установлено, что ФИО1 в предусмотренный законом срок были совершены действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства, а именно истица приняла вещи, принадлежащие наследодателю и распорядилась ими по собственному усмотрению, суд пришел к правильному выводу о наличии у нее прав на наследственное имущество в равных долях с ФИО3, который принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для отмены постановленных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 2 июня 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева