Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-28318/2022[88-1975/2023-(88-28735/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугарь М.Н. и Ромнова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитута).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Шакирова М.Х. - адвоката Хисамова Р.И, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГг, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронов М.Н. обратился в суд с иском к Шакирову М.Х. о признании установленной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля плюс" ФИО7 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N и согласования с ним границ; об установлении сервитута площадью 115 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" с расположенным на нем домом. Проход и проезд к принадлежащему земельному участку и жилому дому осуществляется через земельный участок с кадастровым номером "адрес", принадлежащее ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Земля плюс" подготовлен межевой план в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером N и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка N образована часть земельного участка площадью 115 кв.м. с целью установления сервитута. Сервитут установлен в пользу истца для прохода и проезда специальных транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером N Земельный участок с кадастровым номером N в собственности ФИО6, также в отношении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком N исправляется реестровая ошибка по фактическим границам, закрепленным забором. Сервитут возможно установить после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N

Истцом в адрес ответчика направлено предложение с просьбой об установлении сервитута площадью 115 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером N, от ответчика поступило немотивированное возражение.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника ФИО1

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по поворотным точкам со следующими координатами:

точка 1 Х 479546.41 Y 1283276.29

точка 2 Х 479542.89 Y 1283287.99

точка 3 Х 479518.24 Y 1283283.08

точка 4 Х 479519.18 Y 1283272.58

точка 5 Х 479536.13 Y 1283275.15

точка 6 Х 479537.46 Y 1283275.19

точка 7 Х 479538.18 Y 1283275.03

точка 1 Х 479546.41 Y 1283276.29

В пользу ФИО2 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером N, площадью 86 кв.м, по поворотным точкам со следующими координатами:

точка 1 Х 479556.54 Y 1283255.47

точка 2 Х 479536.16 Y 1283275.09

точка 3 Х 479532.38 Y 1283274.56

точка 4 Х 479553.47 Y 1283254.27

Установлен размер платы за сервитут 3540 руб. 48 коп. в год.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в части установления сервитута, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенной нормы права при рассмотрении кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве дополнительных письменных доказательств, документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы, выражали несогласие с выводами судов в части установления сервитута по схеме кадастрового инженера, пояснив, что установленный судом сервитут не исполним, потребуется перенос электрического столба, выкорчевывание дерева, варианты предложенные судебным экспертом отвечают интересам истца.

Представитель ФИО6 адвокат ФИО9 возражал удовлетворению жалобы, указав, что установленный сервитут отвечает интересам сторон и установлен по существующему проходу, которым пользовался истец.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 289 кв.м и жилой дом с кадастровым номером N площадь 85, 7 кв.м по адресу: "адрес", "адрес".

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Ранее указанный земельный участок площадью 232 кв.м предоставлен ФИО10 на основании постановления главы администрации "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства, с включением земельного участка в границы садоводческого товарищества " "данные изъяты"", выдан государственный акт на землю N N, из которого следует, что земельный участок со всех сторон граничит с землями базы отдыха РО " "данные изъяты"".

По заказу ФИО2 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением местоположения границы и (или) площадь земельного участка, границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от 10 июля 2013 г, подготовленного кадастровым инженером ООО "ГеодезияГрупп", уточненная площадь земельного участка составляет 289 кв.м.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером подготовлен межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, выявилось частичное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N

Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером N представил возражения, выразил несогласие относительно местоположения границ.

В целях установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ООО "Земля плюс" по заданию ФИО2 подготовлен межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка площадью 115 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 292+/-64 кв.м по адресу: "адрес", Октябрьское сельское поселение, 774 км, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под дачное строительство, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования закоординированы границы земельного участка с кадастровым номером N по имеющемуся на местности забору высотой более 4 м, который, со слов ФИО2, установлен ФИО6 К земельному участку с кадастровым номером N на местности установлен проход шириной 1, 10 м; фактическая площадь-земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам фактических границ земельного участка, составляет 296 кв.м. В пределах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N расположены два объекта капитального строительства с кадастровым номером N Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время, соответствуют координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, координаты определены методом спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью положения характерных точек границ равной 0, 10 м. При сравнении сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N с фактическими замерами, экспертом выявлены значительные расхождения в местоположении земельного участка с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N.

На земельном участке с кадастровым номером N установлен новый забор по всему периметру собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N Как следует из схемы 3 заключения эксперта, фактическое местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером N выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и по сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое местоположение дома N и его координаты, внесенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют от 60 до 85 см на местности, что противоречит точности определения координат местоположения характерных точек, определенных с точностью до 10 см. При экспертном замере выявлено, что спутниковое геодезическое оборудование в данной местности работает не качественно и с перебоями, что может повлечь ошибки в определении местоположении границ земельного участка.

Исследуя технический план на строение с кадастровым номером N эксперт пришел к выводу, что замеры строения производились не спутниковым оборудованием, а рулеткой, отмеряя расстояния до строения от существующего забора, что подтверждает не соответствие фактическим замерам от 60 до 85 см, различается конфигурация внешнего контура строения и разворот строения относительно земельного участка. В техническом плане здания в заключении кадастровый инженер ФИО11 указал, что "здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N", из чего эксперт пришел к выводу, что при замерах вокруг здания существовал забор, относительно которого выполнялись замеры. При сравнении фактического положения здания с кадастровым номером N относительно границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что фактические границы здания выходят за границы земельного участка на 0, 23 м, при точности определения характерных точек границ участка равную 10 см, что свидетельствует о нарушении кадастровым инженером инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. ГКИНП (N в частности, удаленность обследуемого объекта (N) от базовой станции - 19, 64 км, также помехи в виде деревьев, создаваемые препятствие работе спутникового оборудования. При этом в межевых и технических планах не отмечено использование другого геодезического оборудования. Эксперт указал, что сравнить и выявить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером N возможно только на основании объекта капитального строительства, поскольку иные объекты искусственного происхождения либо поставлены на кадастровый учет (N) без координат границ, либо демонтированы - забор (по которому выполнялось уточнение) и на их месте построен новый.

Экспертом предложено 2 варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N: по первому варианту - по существующей (фактической) границе, установленной на местности, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 296 кв.м; второй вариант - с учетом отступа от строения 45 см в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт посчитал, что именно на таком расстоянии от существующего на тот момент ограждения был построен дом с кадастровым номером N площадь земельного участка с кадастровым номером N при таком варианте составит 297 кв.м.

В ходе полевого исследования и в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости экспертом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером N и находящимся на нем объектам недвижимости иным способом, исключая проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером N проехать и пройти невозможно. Земельный участок с кадастровым номером N огибает участок с кадастровым номером N со всех сторон; земельный участок с кадастровым номером N является вкрапленным земельным участком в земельный участок с кадастровым номером N По мнению эксперта, согласно требованиям действующего на момент образования земельного участка с кадастровым номером N собственнику выделяемого земельного участка должны были предоставить земли общего пользования садоводческого товарищества Дубрава для прохода (проезда) к своему земельному участку.

Эксперт пришел к выводу о необходимости формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами N с обеспечением проезда (в том числе пожарным автомобилям не менее 3, 5 м) и прохода к земельному участку N, и данный проезд, проход отнести к землям общего пользования садоводческого товарищества Дубрава. Экспертом предложено установить проезд к земельному участку с кадастровым номером N по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, который будет соответствовать нормам противопожарной безопасности и обеспечит беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером N площадь проезда составит 124 кв.м, в результате площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится на 124 кв.м.

Согласно дополнительному заключению эксперта N, величина ежегодных периодических платежей за сервитут площадью 124 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N составит 5 142 рубля.

Согласно схеме расположения сервитута на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО13, площадь земельного участка для прохода (проезда) истца к принадлежащим ему объектам недвижимости (земельный участок и объекты капитального строительства), составляет 86 кв.м, ширина прохода (проезда) составляет от 3, 82 м до 3, 22 м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 3, пунктами 1, 8, 11, 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 216, пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения землеустроительной экспертизы и схемы кадастрового инженера, сопоставив варианты сервитута, приняв во внимание, что в настоящее время проход к объектам недвижимости истца осуществляется по варианту, указанному в схеме кадастрового инженера, установив, что данный вариант сервитута является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером N установилв пользу ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 86 кв.м по поворотным точкам, указанном кадастровым инженером в представленной схеме расположения сервитута на кадастровом плане территории.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что предложенный ответчиком вариант является наименее обременительным, установлен по ныне фактически существующему проходу и обеспечивает баланс интересов сторон, что не было учтено экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Выбор варианта установления сервитута надлежаще обоснован судом, поэтому доводы кассационной жалобы о несогласии с этими выводами, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Утверждения о необходимости установления сервитута по варианту судебной экспертизы, а именно с организацией прохода и проезда на через земельный участок, принадлежащий ответчику площадью 124 кв.м, суды правомерно признали необоснованными, поскольку соответствующий вариант установления сервитута является более обременительным и затратным для ответчика и не соответствует фактически существующему проходу.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи