Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2891/2023[88-5428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный Застройщик "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 по гражданскому делу N 2-2508/2022 по исковому заявлению Абдрахмановой Р, М. к акционерного общества "Специализированный Застройщик "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, АО "СЗ ИСК г. Уфы") о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 24.09.2018 между ООО трест "Башгражданстрой" и Абдрахмановой Р, М. заключен Договор уступки права требования цессии N 914 по договору участия в долевом строительстве N 585/2018 от 28.05.2018 в отношении квартиры N, общей проектной площадью 55, 07 кв.м, расположенный в Октябрьском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером N, переданной на время строительства застройщику по договору аренды земельного участка от 15.04.2016. Застройщиком указанной квартиры является АО "СЗ ИСК г. Уфы РБ". 24.12.2018 жилая квартира N в жилом "адрес" передана Абдрахмановой Р.М. по акту приема-передачи жилого помещения. 19.03.2019 за Абдрахмановой Р.М. в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены строительные недостатки.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов с учетом годных остатков в размере 325 000 рублей, сумму штрафа размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, оставить без исполнения решения в части выявленных несоответствий и дефектов на сумму в размере 163 783, 10 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022, уточненные исковые требования Абдрахмановой Р, М. к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд решил:

"Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Абдрахмановой Р, М. стоимость выявленных недостатков в размере 161 216 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 81 108, 45 рублей, за составление технического заключения в размере 30 000 руб, за услуги представителя 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "Испытательная лаборатория" расходы по экспертизе в размере 65 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 623 рублей".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между ООО трест "Башгражданстрой" и Абдрахмановой Р.М. заключен Договор уступки права требования цессии N 914 по договору участия в долевом строительстве N 585/2018 от 28.05.2018 в отношении квартиры N, общей проектной площадью 55, 07 кв.м, расположенный в Октябрьском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером N, переданной на время строительства застройщику по договору аренды земельного участка от 15.04.2016.

Застройщиком указанной квартиры является АО "СЗ ИСК "адрес" РБ".

24.12.2018 жилая квартира N в жилом "адрес" передана Абдрахмановой Р.М. по акту приема-передачи жилого помещения

19.03.2019 за Абдрахмановой Р.М. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения, а именно: некачественная стяжка пола (прочность на сжатие менее нормативных требований, наличие трещин, зазоров между стеной стяжкой и иные недостатки); некачественные оконные конструкции и работы по их установке; внутренняя отделка стен, потолков не соответствует нормативным требованиям; недостатки в установке сантехнических приборов и трубопроводов, отопительных приборов; недостатки в установке входной и внутренних дверей; а также иные недостатки в квартире.

Согласно техническому заключению специалиста NЭ/11-11 от 06.04.2022 на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста N Э/11-11 от 06.04.2022 составляет 541 120 руб. Стоимость сопутствующих работ, связанных с необходимостью переезда из квартиры составила 68 720 рублей.

08.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в размере или возмещение указанной суммы в качестве необходимых расходов на устранение недостатков. Данное требование удовлетворено 19.04.2022 на сумму 163 783, 10 рублей.

Определением суда от 09.06.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Испытательная лаборатория".

Согласно экспертному заключению ООО "Испытательная лаборатория" N 0108-03/СТР/22 квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 554 277 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Также суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", исходил из того, что требования истца об устранении ответчиком строительных недостатков в квартире не были исполнены в добровольном порядке и в установленном законом срок, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 108, 45 рублей (161 216, 90 руб.+ 1000/2).

С указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными.

Согласно доводам кассационной жалобы, взыскание штрафа прямо противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, учитывая, что требования о возмещении стоимости устранения недостатков были предъявлены застройщику 08.04.2022, то есть, после даты вступления указанного постановления в законную силу. С учетом изложенного, заявитель просил обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа отменить.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от 17.05.2022) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 26.03.2022 до 31.12.2022.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, штрафные санкции применены судами в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом, от применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации N 479 от 26.03.2022, застройщик, вопреки доводам жалобы, не освобожден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий по начислению неустойки (штрафных санкций) за нарушения, имевшие место в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и несет ответственность в случае неисполнения возложенных на него обязательств.

Поскольку нарушение прав истца ввиду передачи объекта ненадлежащего качества было допущено до введения в действие моратория, суды нижестоящих инстанций обоснованно не нашли оснований для освобождения ответчика от применения штрафных санкций.

Исходя из изложенного, при рассмотрении требований потребителя суды первой и апелляционной инстанции верно применили нормы материального права, в том числе с учетом ограничений, введенных постановлением Правительства N 479.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

Т.М. Крамаренко