Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2905/2023[88-5454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова, кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2637/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, ФИО10, представителя Ленинской районной организации Кировской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"- ФИО4, объяснения представителя администрации г. Кирова - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец является инвали "адрес" группы с детства, проживает в квартире, которая признана непригодной для проживания, в установленном порядке принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с наличием заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Кроме того, ФИО1 имеет заболевание, дающее право на дополнительную жилую площадь в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ВЦИК и СПК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд возложить на администрацию "адрес" обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма пригодное для проживания, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью не менее 46 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м. в границах муниципального образования " "адрес"", отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям для проживания инвалида.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о незаконности постановленных судебных актов в части определенной площади предоставляемого жилого помещения. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено не менее 46 кв.м. в связи с наличием у него заболевания, предоставляющего также право на дополнительную площадь, в связи с чем, при определении площади жилого помещения судам необходимо было применить постановление ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ как документ, не противоречащий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО10, представитель Ленинской районной организации Кировской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"- ФИО4 в судебном заседании просили изменить постановленные судебные акты в части площади жилого помещения, предоставляемого во внеочередном порядке.

Представитель администрации г. Кирова - ФИО5 против удовлетворения кассационной жалобы возражала, указывая на то, что площадь жилого помещения, которое надлежит предоставить истцу во внеочередном порядке, установлена в максимальном размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом, имеющим заболевание, подпадающим под действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991н от 30 ноября 2012 года "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" и под действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 987н от 29 ноября 2012 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

ФИО6 является собственником 66/100 доли в жилом помещении обшей площадью 45, 1 кв.м, по адресу: "адрес", в котором проживает совместно с ФИО11 и ФИО10

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П жилое помещение по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи.

Согласно акту обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений пришла к следующим выводам: имеется необходимость приспособления жилого помещения и имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в соответствии с требованиями, предусмотренными разделами III и IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида в связи с затруднительными условиями проживания. Техническая возможность для приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида отсутствует в связи с невозможностью приведения общего имущества в многоквартирном доме и жилого помещения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001". Требуется проведение проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома).

Распоряжением заместителя главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 признан малоимущим с составом семьи два человека (он, мать ФИО10), принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в едином списке, учетный номер N.

Распоряжением заместителя главы администрации "адрес", начальника территориального управления по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО6 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 51, 52, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и исходил из того, что ФИО1 признан малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является инвалидом и страдает заболеваниями которые включены в Перечни заболеваний, утвержденные Приказами Минздрава России Nн и Nн, при этом до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, несмотря на то, что внеочередной характер обеспечения жилым помещением предполагает немедленную реализацию данного права после его возникновения.

Определяя норму площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу во внеочередном порядке, суд первой инстанции руководствовался распоряжением главы администрации г. Кирова от 30 мая 2005 года N 2656, которым установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма 18 кв.м. и, применив положения части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м. (с учетом положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения общей площадью, превышающей норму на одного человека, но не более чем в два раза).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 о необходимости предоставления ему жилого помещения с учетом постановления ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве пользования дополнительной площадью" указав, что данный нормативно - правовой акт подлежит применению только в отношении граждан, принятых на учет нуждающихся до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действующее правовое регулирование спорных правоотношений прямо не предусматривает право на дополнительную жилую площадь и реализует права инвалидов путем увеличения площади предоставляемого им жилого помещения, но не более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в том числе и в отношении минимальной площади жилого помещения, которое необходимо предоставить ФИО1 по договору социального найма во внеочередном порядке, согласился.

При этом, отклоняя доводы истца о необходимости предоставления жилого помещения в большем размере, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку заболевание ФИО1 входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь, истец вправе претендовать на предоставление ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, превышающего норму предоставления, но не более чем в два раза, что прямо предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве пользования дополнительной жилой площадью", в связи с принятием на учет истца после ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции ФИО1, применению не подлежит.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая постановленные судебные акты в части определенной минимальной площади жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма во внеочередном порядке, ФИО1 вновь указывает на наличие у него в том числе заболевания, включенного в перечень заболеваний, предоставляющих право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 991н, в связи с чем полагает, что при рассмотрении спора судам необходимо было руководствоваться постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Так, признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу части третьей статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Действующая редакция части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в отличие от редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не закрепляет права инвалидов на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

О такого рода изменениях в правовом регулировании Конституционный Суд Российской Федерации высказывался в том смысле, что право на получение дополнительной общей площади жилого помещения либо дополнительной жилой площади является льготой, адресуемой тем или иным категориям граждан, а потому изменения в ее регулировании сами по себе не означают нарушения конституционных прав и свобод (Определение от 19 июня 2007 года N 446-О-О и др.). Причем действующая часть шестая той же статьи прямо допускает возможность предоставления инвалидам по договору социального найма жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, гражданину, обеспечиваемому жильем вне очереди по основанию, закрепленному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалиду, жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), может быть предоставлено в силу части 2 статьи 58 этого Кодекса.

Таким образом, приведенные предписания в буквальном их изложении предполагают возможность предоставления гражданам, страдающим соответствующими заболеваниями, в том числе инвалидам, жилого помещения с превышением указанных общих норм исходя из особых нужд и специального правового статуса лиц, относящихся к этой категории.

При рассмотрении спора суд возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 в связи с наличием у него заболеваний жилого помещения общей площадью, в два раза превышающей норму предоставления на одного человека, в связи с чем интересы истца, в том числе с учетом части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 3 части 2 статьи 57 и части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Аргументы кассационной жалобы о необходимости предоставить жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение законность постановленных судебный актов, основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, в том числе и в части неверного определения площади жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма, заявителем при рассмотрении спора и в кассационной жалобе не приводилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева