Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-29624/2022[88-2879/2023-(88-29648/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан гражданское дело N2-525/2022 по иску Рахимовой Назии Шайхразыовны к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе истца Рахимовой Назии Шайхразыовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Рахимовой Н.Ш. - Сабитова Р.М, действующего на основании доверенности N16 АА 6626208 от 27.12.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Крутова К.С, действующего на основании доверенности N50 от 02.06.2021 года и диплома о высшем образовании серии К N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахимова Н.Ш обратилась в суд с иском к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1845 кв.м, местоположение и площадь земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N и с землями неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами N и N. Местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные земельные участки относятся к землям муниципальной и государственной собственности, права на которые не зарегистрированы. При уточнении местоположения границ земельного участка допущена ошибка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, "адрес", в соответствии с данными межевого плана от 23 декабря 2021 года, изготовленного кадастровым инженером Гибадуллиным И.Х, сотрудником ООО "Полис-Инвест+".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года заявленные Рахимовой Н.Ш. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рахимовой Н.Ш.

В кассационной жалобе истец Рахимова Н.Ш. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1831 кв.м, предоставлен Гатиной (Рахимовой) Э.С. в собственность в соответствии с постановлением Администрации Альметьевского района и г.Альметьевск от 09 августа 2002 года N1948 "О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства" за плату и договора купли-продажи земельного участка NТО 04-072-0192 от 11 апреля 2003 года.

Впоследствии Гатина (Рахимова) Э.С. продала земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1831 кв.м, истцу Рахимовой Н.Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2006 года. 20 марта 2006 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, на момент рассмотрения дела судом истец Рахимова Н.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1845+/-15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Земельный участок истца Рахимовой Н.Ш. с кадастровым номером граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N, N и с землями неразграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами N и N. Площадь земельного участка и его границы уточнены в соответствии с межевым планом от 15 апреля 2020 года по существующему забору в связи с исправлением реестровой ошибки, о чем указано в заключении кадастрового инженера в данном межевом плане.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Рахимова Н.Ш. указывает о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и необходимости её исправления в части примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N путем установления данной части границы земельного участка истца по фактическим координатам забора и построек, существующих на местности более 15 лет в соответствии с межевым планом от 23 декабря 2021 года.

Согласно выводам, проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы АО "РКЦ "Земля", площадь земельного участка истца с кадастровым номером N по фактическим замерам составляет 1977, 29 кв.м. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером N, отраженных в сведениях ЕГРН и на фотоплане 2008 года, выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, допущена кадастровая ошибка, в связи с тем, что межевание земельного участка проводилось на основании координат поворотных точек границ, отраженных в материалах инвентаризации земель 1997 года, а не по фактическим заборам. Экспертом в ответе на 4-й вопрос указано, что, исходя из полученных результатов геодезических замеров, береговая полоса для общего доступа к р.Кичуй составляет менее 20 м, т.е. земельный участок истца с кадастровым номером N частично, в пределах от 5, 86 м до 4, 77 м расположен в береговой полосе.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходи из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N не имеют уточненных границ, а частичное нахождение земельного участка истца в береговой полосе не имеет правового значения по делу, поскольку земельный участок предоставлен истцу в собственность до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14, частей 8, 10 статьи 22, пункта 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 1, 2 статьи 39, частей 1, 2, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221- ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая, что в деле отсутствуют и истцом не представлены суду доказательства о предоставлении в установленном законом порядке Рахимовой Н.Ш. земельного участка большей площадью - 1977, 29 кв.м, чем ею приобретено по договору купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2006 года, исходя из того, что земельный участок истца в его уточненных границах по межевому плану от 23 декабря 2021 года расположен в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта, а согласно положениям действующего законодательства береговая полоса не подлежит приватизации, пришел к выводу о том, что увеличение площади земельного участка истца за счет береговой полосы недопустимо, а поэтому исковые требования Рахимовой Н.Ш. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рахимовой Н.Ш, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что площадь земельного участка истца и его границы ранее уже уточнялись в соответствии с межевым планом от 15 апреля 2020 года по причине наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, и уточнялись именно по существующему на местности более 15 лет забору.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рахимовой Н.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи