Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-29692/2022[88-2494/2023-(88-29259/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесовских Виктора Викторовича, Лесовских Екатерины Викторовны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1520/2022 по иску ИП Мукатаевой Динары Маликовны к Лесовских Виктору Викторовичу, Лесовских Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения ответчиков Лесовских Е.В, Лесовских В.В, представителя Лесовских В.В. - Олифсон Н.И. (по доверенности), возражения представителя истца ИП Мукатаевой Д.М. - Однолеткова Н.М. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП Мукатаева Д.М. обратилась в суд с иском к Лесовских В.В, Лесовских Е.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде излишне взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 1 647 000 рублей.

Также ИП Мукатаева Д.М. обратилась в суд с иском к Лесовских В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 015, 77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты возвращения денежных средств в размере 1 647 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судом гражданские дела по иску ИП Мукатаевой Д.М. к Лесовских В.В, Лесовских Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и по иску ИП Мукатаевой Д.М. к Лесовских В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г. исковые требования ИП Мукатаевой Д.М. к Лесовских В.В, Лесовских Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. С Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. в пользу ИП Мукатаевой Д.М. взысканы излишне взысканные денежные средства в размере 1 647 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 015, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 935, 08 рублей, всего 1 763 950, 85 рублей, то есть по 881 975, 43 рублей с каждого ответчика.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. с Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. в пользу ИП Мукатаевой Д.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 21 июля 2022 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 647 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции от 14 сентября 2022 г. оставлено без изменения, дополнительное решение от 30 сентября 2022 г. изменено в части порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на взыскание с Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. в пользу ИП Мукатаевой Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 1 647 000 с каждого из ответчиков в равных долях.

В кассационной жалобе Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В дополнении к кассационной жалобе Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. указывают, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. отменены апелляционное и кассационное определения, которыми оставлено без изменения решение суда о снижении неустойки, взысканной в их пользу с ИП Мукатаевой Д.М, имеющих преюдициальное значение для вынесения решения по настоящему спору.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции ответчики Лесовских Е.В, Лесовских В.В, представитель Лесовских В.В. - Олифсон Н.И. доводы кассационной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, представитель истца ИП Мукатаевой Д.М. - Однолетков Н.М. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2021 г. частично удовлетворены требования Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. к ИП Мукатаевой Д.М. об устранении недостатков в объекте недвижимости, а также взысканы неустойка в размере 30 000 рублей, штраф - 15 000 рублей, неустойка в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков (283 866 рублей) начиная с 25 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда - 3 000 рублей и судебные расходы - 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2021 г. названное выше решение суда изменено, в пользу Лесовских ВВ, Лесовских Е.В. в равных долях взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 1 % в день от цены договора (3 300 000 рублей), начиная с 25 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф - 15 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей и судебные расходы - 12 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства в отношении Мукатаевой Д.М, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 2 сентября 2021 г. рассчитан размер неустойки, подлежащей выплате за период с 25 марта 2021 г. по 20 июля 2021 г. в равных долях в пользу Лесовских В.В. и Лесовских Е.В. в размере 3 894 000 рублей.

2 июля 2021 г. со счета ИП Мукатаевой Д.М. судебным приставом было списано 230 000 рублей, 27 июля 2021 г. - 1 947 000 рублей, а всего 2 177 000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 г. исковые требования ИП Мукатаевой Д.М. к Лесовских В.В, Лесовских Е.В. о снижении неустойки удовлетворены частично: размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной постановлением пристава-исполнителя, за период с 25 марта 2021 г. по 20 июля 2021 г. уменьшен до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 10 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой выплаченной неустойки (1 947 000 рублей) и размером сниженной неустойки (300 000 рублей), а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП Мукатаева Д.М. ссылалась на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу и имеющие преюдициальное значение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 г. размер неустойки был снижен, то есть было установлено, что ИП Мукатаевой Д.М. надлежало выплатить неустойку в меньшем размере, чем она фактически выплатила, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 1 647 000 рублей (1 947 000 рублей - 300 000 рублей), которое подлежит возврату истцу, и на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем с такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г. отменены, дело по иску ИП Мукатаевой Д.М. к Лесовских В.В, Лесовских Е.В. о снижении неустойки направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, положенные в основу обжалуемых судебных постановлений по настоящему спору выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, основанные на не вступившем в законную силу судебном решении, нельзя признать правильными, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении, судами не установлены.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований о взыскании с Лесовских Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые к ней не заявлялись.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г, дополнительного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г, дополнительное решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г. отменить? дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 г, дополнительного решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 декабря 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Т.В. Ившина