Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Антошкиной А.А.
судей Бочкова Л.Б, Рипка А.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5543/2022 по иску Тарасенко В. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору ОСАГО, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тарасенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстраха"), в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от 14 сентября 2021 г. за период с 27 октября 2021 г. по 26 мая 2022 г. в размере 100 225 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, расходы по составлению и отправки претензии в размере 3 200 руб, расходы на оплату юридических услуг - 31 800 руб, расходы по оплате услуг нотариуса - 2 000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г, исковые требования Тарасенко В.И. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 225 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по составлению и отправки претензии в размере 3 200 руб, нотариальные расходы в размере 2 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственная пошлина в размере 3 505 руб.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что судом неверно определен срок, с которого возникла обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, а именно, с даты предоставления потерпевшим всех предусмотренных законом документов, то есть 23 ноября 2021 г. Полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и суд необоснованно отказал в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что 14 сентября 2021 г. по вине водителя транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер N Абайдуллиной Э.Ш, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ТОЙОТА, государственный регистрационный номер N (далее - ТС ТОЙОТА) причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
6 октября 2021 г. Тарасенко В.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
26 ноября 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о признании заявленного события страховым и о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО "М88" для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.
7 февраля 2022 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от СТОА ООО "М88" поступил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истца в связи с невозможностью проведения ремонта в установленный тридцатидневный срок.
Экспертным заключением ООО "ТК Сервис М", подготовленным по инициативе ПАО СК "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена 131 655 руб, с учётом износа - 85 400 руб.
11 февраля 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения Тарасенко В.И. в размере 85 400 руб.
22 февраля 2022 г. Тарасенко В.И. направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием произвести страховое возмещение без учета износа запасных частей, выплатить неустойку, расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб, в удовлетворении которой было отказано.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Максимовой С.В. от 9 мая 2022 г. N в пользу Тарасенко В.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимость восстановительного ремонта без учета износа, определенного экспертным заключением ООО "Экпсертно- правовое учреждение "Регион Эксперт" и выплаченным страховым возмещением, 47 500 (132 900 - 85 400) руб, неустойка за период с 27 октября 2022 г. по 11 февраля 2022 г. на сумму страхового возмещения выплаченную с нарушением установленного срока в размере 92 232 (85 400 х 1 % х 108 дней) руб, в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказано.
Указанным решением финансового уполномоченного также установлено, что в случае его неисполнения в установленный решением срок, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тарасенко В.И. подлежит взысканию неустойка за период с 27 октября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 47 500 руб, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. совокупно со взысканной неустойкой.
26 мая 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, пунктами 2, 3, 5 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 27 октября 2021 г. (21 день с даты обращения потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения) по 26 мая 2022 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного) на сумму страхового возмещения 47 000 руб, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 225 руб, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству страховщика, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика также не усмотрев.
Отклоняя доводы ответчика о том, что полный пакет документов истцом был представлен лишь 23 ноября 2021 г, соответственно неустойка подлежит исчислению с 13 декабря 2021 г, суд апелляционной инстанции согласился с установленной решением финансового уполномоченного, которое не было обжаловано страховщиком, датой обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов 6 октября 2021 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" доводы об исчислении срока исполнения обязательства страховщиком с даты обращения потерпевшего с полным пакетом документов 23 ноября 2011 г, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования суда апелляционной инстанции, каждому доводу в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные
