Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3042/2023[88-6016/2023]

Дело N 88-6016/2023

14 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Токаревой Людмилы Николаевны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 62/2-349/2014 по заявлению Токаревой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. произведена индексация присужденных сумм по гражданскому делу N62/2-349/2014.

19 сентября 2022 г. Токарева Л.Н. подала частную жалобу на вышеуказанное определение об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 19 сентября 2022 г. частная жалоба Токаревой Л.Н. возвращена в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.

28 сентября 2022 г. Токарева Л.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 19 августа 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2022 г, в удовлетворении ходатайства Токаревой Л.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Токарева Л.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2022 г, указывая, что суды, рассматривая заявление проявили формальный подход к просьбам и аргументам. Заявитель как физическое лицо не имеющая юридического образования, и не присутствовавшая на судебном заседании, думала, что в 15-дневный срок не входят почтовый пробег на получение определения (с 20 августа 2022 г. по 2 сентября 2022 г. - 13 дней), обращение с заявлением об ознакомлении с материалами дела и дни ознакомления (со 2 сентября 2022 г. по 8 сентября 2022 г. - 7 дней). Полученив юридическую консультацию 12 сентября 2022 г. (с 9 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г. - 4 дня вместе с записью на приём), она сразу же в 4 дня составила частную жалобу и сдала её в суд.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15 мая 2014 г. с Корчемкина В.С. в пользу Корчемкиной Л.Н. (Токаревой Л.Н.) взысканы алименты на детей: сына Сергея, 14 июля 1998 г.р, дочь - Ангелину, 20 января 2015 г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28 апреля 2014 г. и до совершеннолетия детей.

Судом выдан исполнительный лист ВС N 052358877 от 15 мая 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. произведена индексация присужденных сумм по решению мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15 мая 2014 г. и взыскании с Корчемкина В.С. в пользу Токаревой Л.Н. в качестве индексации денежной суммы в размере 317308, 45 руб.

Копия определения направлена сторонам.

Как следует из определения от 19 августа 2022 г. Токарева Л.Н. о рассмотрении дела была извещена, просила рассмотреть заявление об индексации без ее участия.

1 сентября 2022 г. Токаревой Л.Н. подано заявление об ознакомлении с материалами дела.

Согласно распискам поверенного Токаревой Л.Н. - Токарева Е.А. с материалами дела он ознакомлен 6 сентября 2022 г. и 8 сентября 2022 г.

19 сентября 2022 г. Токарева Л.Н. обратилась с частной жалобой на определение об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 19 сентября 2022 г. частная жалоба Токаревой Л.Н. возвращена в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.

Определение от 19 сентября 2022 г. получено Токаревой Л.Н. 27 сентября 2022 г, не обжаловано, вступило в законную силу 11 октября 2022 г.

28 сентября 2022 г. Токарева Л.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 19 августа 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока, указав, что срок для подачи частной жалобы на определение об индексации пропущен ею по уважительной причине. Так, определение от 19 августа 2022 г. получено ею посредством почтовой связи 1 сентября 2022 г. На судебный участок 2 сентября 2022 г. ею подано заявление об ознакомлении с делом. Ее поверенный Токарев Е.А. познакомился с материалами дела 6 сентября 2022 г. и 8 сентября 2022 г. До ознакомления с делом у нее отсутствовала информация для подачи частной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении срока и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что Токарева Л.Н. имела возможность для подачи частной жалобы в установленный законом срок, т.к. заявитель извещена о рассмотрении заявленного ею ходатайства судом 19 августа 2022 г. С даты получения возможности для ознакомления с материалами гражданского дела, т.е. с 6 сентября 2022 г. у заявителя было достаточно времени, чтобы воспользоваться своим процессуальным правом на подачу частной жалобы. Токарева Л.Н. обратилась с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 28 сентября 2022 г, т.е. по истечению 12 рабочих дней с даты истечения срока для подачи частной жалобы, а также 18 рабочих дней с даты получения обжалуемого определения. Доказательств уважительности причин пропуска срока Токаревой Л.Н. суду не представлено.

Шестой кассационный суд не может согласится с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, затрагивающем их права и законные интересы, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судебных актов закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г..N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения (определения) суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой.

Между тем, при рассмотрении ходатайства Токаревой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами оставлены без внимания все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы, суды формально подошли к рассматриваемому вопросу, что привело к ограничению доступа заявителя к правосудию.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, указанное, срок для принесения частной жалобы истекал 9 сентября 2022 г, 1 сентября 2022 г. Токаревой Л.Н. получено определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. и в этот же день подано заявление об ознакомлении с материалами дела, с которым её представитель был ознакомлен только 6 сентября 2022 г. и 8 сентября 2022 г, 19 сентября Токарева Л.Н. впервые обратилась с частной жалобой на определение об индексации присужденных сумм без ходатайства о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что заявитель в судебном заседании не участвовала, копию судебного постановления об индексации получила по почте и времени, оставшегося на принесение частной жалобы было явно недостаточно для подготовки процессуального документа, имеются основания для признания причин пропуска подачи частной жалобы уважительными и восстановлении срока на её подачу.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и с учетом положений ст.ст. 2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела мировому судье для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 62/2-349/2014 по заявлению Токаревой Людмилы Николаевны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. об индексации присужденных денежных сумм - отменить.

Восстановить Токаревой Людмиле Николаевне пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 августа 2022 г. об индексации присужденных денежных сумм

Дело направить мировому судье судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Трух