Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3110/2023[88-5855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Пияковой Н.А, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чёрного Владимира Васильевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-4431/2022 по иску Дворецкого Романа Леонидовича к Чёрному Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Чёрного В.В. и его представителя Мысину А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Дворецкого Р.Л. и его представителя Карякина В.И, возражавших против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дворецкий Р.Л. обратился в суд с иском к Чёрному В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г, взысканы с Чёрного В.В. в пользу Дворецкого Р.Л. компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб, а всего: 313 500 руб, а также государственная госпошлина в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 3 июня 2021 г. в период с 9.30 часов до 10.00 часов, Чёрный В.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты", г/н N, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по дороге "Самара- Бугуруслан" со стороны г. Самары, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г/н N под управлением водителя ФИО12 от которого последний, потеряв контроль над движением транспортного средства, сместился вправо на правую полову проезжей части, где допустил столкновение своего автомобиля со следовавшим по указанной полосе проезжей части в попутном направлении автомобилем "данные изъяты", г/н N под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомобиля "данные изъяты", г/н N Дворецкий Р.Л. получил телесные повреждения, с места дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской доставлен в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N, Дворецкий Р.Л. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина" с 3 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г. с диагнозом: "данные изъяты" Оперативное вмешательство не проводилось. Проведенное лечение: "данные изъяты" Рекомендации при выписке: рекомендовано оперативное лечение в отделении травматологии СОКБ. Наблюдение и лечение у невролога, терапевта, травматолога, хирурга, окулиста.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N, Дворецкий Р.Л. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина" с 16 июня 2021 г. по 28 июня 2021 г. с диагнозом: "данные изъяты". Оперативные вмешательства: 21 июня 2021 г. - "данные изъяты". Проведенное лечение: НПВП. Перевязки. Антибиотикотерапия. Рекомендации при выписке: Лечение у хирурга поликлиники по месту жительства. Перевязки через день. Постоянная иммобилизация лонгетой 3 недели, далее щадящая ЛФК. Исключить нагрузку на оперированную конечность 3 месяца. Консультация травматолога через 6 недель в поликлинике по месту жительства со свежими рентгенограммами. Выдан ЛН с 16 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на больничном с 3 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г, с 16 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г, с 1 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г, с 13 августа 2021г. по 24 сентября 2021г, с 25 сентября 2021 г. по 27 октября 2021г, с 28 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Самары от 24 марта 2022 г, Чёрный Владимир Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ с назначением наказания в виде "данные изъяты"

Заключением эксперта N от 8 декабря 2021г, проведенным по уголовному делу, у Дворецкого Р.Л. установлены телесные повреждения: "данные изъяты". Установленные телесные повреждения, учитывая наличие закрытой тяжелой "данные изъяты", включающей: "данные изъяты" явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Дворецкого Р.Л.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца должна быть возложена на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия и владельца источника повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований положений статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истца, учитывая при этом принципы соразмерности, разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что после ДТП он на постоянной основе испытывает дискомфорт, его привычный образ жизни изменился, не представлено каких-либо медицинских ограничений и предостережений относительно трудовой, физической или любой другой деятельности, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 20 декабря 2022 г. сослался на положения утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку действующее в настоящее время Постановление Пленума N 33 от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержит аналогичные основания для определения размера компенсации морального вреда.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Чёрного Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

И.И.Петрова