Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3206/2023[88-5664/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г

судей Бугаевой В.Н, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плехановой Татьяны Семеновны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к ФИО7 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" ФИО8 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тепловые системы" и ФИО10. был заключен договор теплоснабжения N

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО "Тепловые системы" было принято решение о проведении реорганизации путем в форме присоединения ООО "Тепловые системы" к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

ДД.ММ.ГГГГ совместным решением единственного участника ООО "Тепловые системы" и ООО "СамРЭК-Эксплуатация" было принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тепловые системы" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

Истец исполняет обязанность по поставке тепловой энергии в указанное выше нежилое помещение, тогда как ответчик производит оплату за полученные ресурсы не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Кроме того, за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере "данные изъяты".

Решением Жигулевского городского суда от 29.06.2022 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК- Эксплуатация" постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК- Эксплуатация" удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность за поставку тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО17 ("данные изъяты") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" ("данные изъяты") задолженность за поставку тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СамРЭК- Эксплуатация" - отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Ответчик указала, что суды первой и апелляционной инстанции не выяснили фактические обстоятельства дела и действительные взаимоотношения сторон, односторонне оценили добытые в ходе судебного рассмотрения доказательства. Извещений о дне слушания дела ответчик не получала. Считала необоснованным произведенный истцом расчет платы за отопление исходя из всей площади нежилого помещения 1 511, 8 кв.м, в состав которого включены неотапливаемые тамбуры.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель истца относительно доводов кассационной жалобы возражала. Пояснила, что в настоящее время решение ответчиком исполнено. Представила суду письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ответчик ФИО12 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1511, 8 кв.м по адресу: "адрес", "адрес".

ООО "СамРЭК-Эксплуатация" оказывает ответчику услуги по теплоснабжению указанного нежилого помещения на основании договора N. на поставку (отпуск) тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от 07.07.2014 N 1688, ООО "СамРЭК-Эксплуатация" определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск.

Ранее все объекты теплоснабжения находились на балансе ООО "Тепловые системы", впоследствии к истцу ООО "СамРЭК- Эксплуатация" перешли все права и обязанности от ООО "Тепловые системы".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО16. за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 210, 289, 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь потребителем тепловой энергии в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении, обязана оплачивать потребленный коммунальный ресурс в установленном истцом размере, пропорционально отапливаемой площади, соответствующей данным регистрационного учета, рассчитанный по формуле 2(3) приложения N 2 к содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты и, соответственно, размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции указал, что в период начисления пени, взысканного судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ. действовал мораторий, установленный Постановлением Российской Федерации от 03 апреля 2020г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты". и, соответственно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика с "данные изъяты"

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции - в части взыскания суммы основного долга и суда апелляционной инстанции, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании результатов исследования представленных сторонами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, представленный истцом расчет задолженности произведен верно и соответствует площади нежилого помещения ответчика, которое из числа оттапливаемых не исключено.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку их материалов дела следует, что судебное извещение было вручено ФИО13 заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. и оснований считать ответчика не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г. не было.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к ФИО14 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: В.Н.Бугаева

О.С.Подгорнова