Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3319/2023[88-6393/2023]

Дело N 88-6393/2023

14 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Габдулина Дамира Нуриахматовича на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-359/2016 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан об изменении порядка и способа исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения. В обосновании заявления указав, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных по особо исполнительным производствам УФССП России по РТ находится исполнительное производство N49798/20/16001-ИП от 30 сентября 2016 г, предмет исполнения: обязать Габдулина Д.Н. и ООО "Алиф" произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", за исключением фасадной стены, в отношении должника: Габдулина Д.Н. в пользу взыскателя ООО "Театральная". В связи с возникшими затруднениями по исполнению настоящего исполнительного документа в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РТ поступило обращение ООО "Театральная" об изъявлении согласия на осуществление сноса за свой счет, с последующим взысканием расходов. Просил изменить порядок исполнения решения в части обязании ООО "Театральная" осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", за исключением фасадной стены.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2016 г. по гражданскому делу N55, 359/2016 путем возложения на ООО "Театральная" (взыскатель) произвести снос объекта, незавершенного строительством, по адресу: "адрес", за исключением фасадной стены, после получения разрешительной документации на производство работ от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия".

В кассационной жалобе Габдулин Д.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что любая замена способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства этим же судом приведет к изменению предмета иска, результаты рассмотрения которого в указанные сроки не исполняются должником, что является нарушением свойств обязательности и неопровержимости судебного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2016 г. удовлетворен иск Яппарова Р.Х. к Габдулину Д.Н, ООО "Алиф" о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска Габдулина Д.Н. к Яппарову Р.Х. об установлении частного сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30 сентября 2016 г. в отношении Габдуллина Д.Н. Вахитовским РОСП возбуждено исполнительное производство N85576/16/16003-ИП.

Постановлением от 22 июня 2020 г. МРОСП по ОИП приняло к исполнению исполнительное производство N N85576/16/16003-ИП.

Определением суда от 3 октября 2017 г, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 г, в удовлетворении заявлений Габдулина Д.Н. об окончании исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства отказано.

Из судебных актов следует, что письмом от 29 марта 2016 г. МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" принят за основу эскизное предложение решения фасадов здания "адрес", разработанное ООО АП "Старая Казань". ООО AM "Старая Казань" разработало проект организации строительства (ПОС) по сносу объекта. Указанный ПОС является частью эскизного проекта реконструкции. Существующее недостроенное здание состоит из двух этажей с мансардой и подвалом. Главный фасад сохранен в первоначальном стиле. К главному фасаду пристроена основная часть здания, выполненная в современном стиле.

Согласно предложенному проекту для осуществления сноса незавершенного строительством объекта с одновременным сохранением фасадной стены предусматривается разборка нависающих конструкций здания по оси 5-5 (А-Д), а также демонтаж балкона. Во всех случаях к разборке конструкций приступают при наличии проекта производства работ. Технология производства демонтажных работ принята поэлементной, что обеспечит устойчивость и геометрическую неизменяемость каркаса и сохраняемых фасадных стен. На данном объекте демонтаж конструкций потенциально опасным методом не предусмотрен.

Последовательность работ, разборка отделки фасада по оси 5-5 (А-Д) из металлического сайдинга; разборка утеплителя из минераловатных плит по каркасу по оси 5-5 (А-Д); разборка кирпичной кладки наружной стены по оси 5-5 (А-Д) в пределах выступающей части границы отвода; демонтаж балкона.

Ранее выданное разрешение на реконструкцию продлено до 2017 г.

Кроме того, определением суда от 20 октября 2016 г. Габдулину Д.Н. отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда с указанием на то, что замена сноса строения на произведение реконструкции капитального строения, не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Определением суда от 12 сентября 2019 г, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 г, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ об окончании исполнительного производства отказано.

Из судебных актов следует, что по заказу должника - Габдулина Д.Н. ООО "БТЭ ЭКСПЕРТ" было подготовлено заключение, согласно которому специалисты пришли к выводам: на момент проведения осмотра объекта 25 марта 2019 г..незавершенный строительством объект с размерами, которые были указаны в экспертизе РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ за N95/11-15 от 2015г. отсутствует. На земельном участке расположено строение, которое полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером N и имеет другое координаты, которые соответствуют координатам здания с кадастровым номером N (выписка из Единого государственного реестра недвижимости: N16/ИСХ/17-1098847 от 1 ноября 2017 г..); БТИ инв.N1659; и не относится к незавершенному строительством объекту. Данный объект находится в стадии реконструкции. Работы по исполнению решения Вахитовского районного суда г..Казани от 18 февраля 2016 г..N2-55, 359/2016 (в соответствии с проектом организации строительства (раздел 7 /2016-ПОД) по сносу объекта незавершенного строительством) выполнены в полном объеме; дальнейшее исполнение решения Вахитовского районного суда г..Казани от 18 февраля 2016 г..N2- 55, 359/2016 "произвести снос объекта незавершенного строительством по адресу: "адрес" за исключением фасадной стены", невозможно без нанесения ущерба имуществу Габдулина Д.Н. - существующему двухквартирному дому, принадлежащему ему на праве собственности свидетельства о государственной регистрации права N N685815 серия 16-АК от 17 июля 2012 г..с кадастровым номером N и N N серия 16-АК от 17 июля 2012 г..с кадастровым номером N; находящемуся на земельном участке с кадастровым номером N.

При демонтаже объекта произойдет разрушение фасадной стены, вследствие того, что устойчивость ее конструкции наземной части и фундаментов не будет обеспечена. В настоящий момент новая часть здания обеспечивает жесткость конструкций фасадной стены; все имеющейся разрешительная и проектная документация соответствует техническим регламентам, СНиП и нормативным актам необходимых для производства общестроительных работ по реконструкции здания Маяковского 29 литер 10; нарушения границ здания по "адрес" по линии соприкосновения двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N не выявлено.

Суды пришли к выводу, что представленное заключение специалистов не свидетельствует об исполнении судебного акта, а лишь указывает, что спорный объект в настоящее время находится в границах земельного участка, принадлежащего Габдулину Д.Н.

При этом, заступ спорного строения за границы смежного земельного участка не являлся единственным основанием для вынесения судом решения о сносе строения за исключением фасадной стены. При реконструкции объекта Габдулиным Д.Н. были нарушены параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным уставом города Казани.

Судом в определении от 19 января 2018 г, доводы Габдулина Д.Н. о том, что установленный судом снос производится в рамках реализации проекта о реконструкции здания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку понятие "снос" определено в ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом данной нормой не предусмотрено одновременное строительство на месте сноса объекта.

Реконструкция данного объекта производилась на основании разрешения на реконструкцию от 24 июня 2014 г. NRU16301000-134-гр сроком действия до 24 февраля 2015 года, выданного Исполнительным комитетом г. Казани.

В последующем данное разрешение продлевалось до 31 декабря 2015 г, 30 июня 2016 г, 31 декабря 2016 г, 31 декабря 2017 г, 30 сентября 2019 г, 23 сентября 2021 г.

Решением суда от 18 февраля 2016 г. установлено, что строительство велось с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции).

Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции суду не представлялось.

Систематическое продление срока действия разрешения на реконструкцию Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани после вступления решения суда в законную силу препятствует исполнению судебного решения о сносе объекта капитального строительства.

В связи с указанными нарушениями действующего законодательства, судом в адрес руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Д.Г.Калинкина 12 сентября 2019 г. вынесено частное определение для принятия мер к устранению отмеченных недостатков.

17 января 2022 г. определением суда произведена замена взыскателя по решению Вахитовского районного суда города Казани от 18 февраля 2016 г. с Яппарова Р.Х. на ООО "Театральная".

Из исполнительного производства следует, что 25 апреля 2022 г. МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

29 апреля 2022 г. ООО "Театральная" обратилось в МРОСП по ОИП г. Казани с заявлением с просьбой обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Вахитовского районного суда от 18 февраля 2016 г. путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку снос объекта указанного в решении суда от 18 февраля 2016 г. до настоящего времени не произведен, имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения путем возложения на взыскателя ООО "Театральная" произвести снос объекта, незавершенного строительством, по адресу: г.Казань, ул.Маяковского, д.29 лит. 10, за исключением фасадной стены, после получения разрешительной документации на производство работ от Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия.

Отклоняя довод представителя ответчика Габдулина Д..Н. о производстве реконструкции с сохранением фасада дома в первоначальном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено одновременное строительство на месте сноса объекта.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, отметив, что длительное неисполнение судебного решения, принятого 18 февраля 2016 г, в данной ситуации приводит к дисбалансу прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве и нарушению прав истца, на своевременное исполнение судебного акта. При этом, неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 18 февраля 2016 г. о сносе объекта незавершённого строительства, свидетельствуют об игнорировании требований законодательства со стороны должника.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, поскольку основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу вышеуказанных норм, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что имеются объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Кроме того, заявление направлено именно на изменение способа или порядка исполнения решения суда, и вопреки доводам кассационной жалобы не изменяет существа принятого решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-359/2016 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан об изменении порядка и способа исполнения решения - оставить без изменения, кассационную жалобу Габдулина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух