Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3418/2023[88-5962/2023]

Дело N

13 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Зиновьева ФИО12 Багышова ФИО13 на определение Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Александрова ФИО14 к Зиновьеву ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Александров И.А. обратился в суд с иском к Зиновьеву А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании заявленных требований указав, что на основании договора N купли-продажи от 06.06.2022 г, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в ходе проведенного аукциона он приобрел в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровым номером N, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

17.06.2022 г. он зарегистрировал свое право собственности на приобретенный участок в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 г.

Земельный участок ответчика с кадастровым N является смежным с его участком.

При определении геодезистом координат указанного земельногоучастка выяснилось, что забор и часть сооружения ответчика накладываются на его земельный участок, площадь наложения составляет "данные изъяты" что подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером Рубцовой А.А. от 21.06.2022 г.

Действиями ответчика нарушены его права на пользование земельным участком, поскольку уменьшилась площадь, за которую он оплатил, и создаются препятствия для планирования им застройки участка.

В связи с чем просил обязать ответчика снести ограждения и строения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке на площади 5, 4 кв.м, в соответствии со схемой кадастрового инженера Рубцовой А.А. от 21.06.2022 г, восстановив границу принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик Зиновьев А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Александрову И.А, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2016 г.

При приобретении земельного участка его границы проходили по периметру забора, который был установлен при формировании земельного участка в 2007 г, т.е. границы его земельного участка существуют более 15 лет.

Поскольку формирование земельного участка ответчика происходило без согласования границ с истцом, произошло наложение границ земельных участков сторон по вине кадастрового инженера со стороны ответчика.

В связи с чем, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", уточненной площадью "данные изъяты" и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью "данные изъяты".м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, указанными в план-схеме земельного участка, изготовленного ООО "СтройИзыскания" от октября 2022 г.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу N назначена землеустроительная экспертиза, с постановкой соответствующих вопросов. Оплата экспертизы возложена на истца и ответчика по 50 % на каждого. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года вышеуказанное определение Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Александрова И.А. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

О назначении экспертизы суд выносит определение в соответствии с положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, в том числе, указывается наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, определением Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу N назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Каковы фактические границы принадлежащего Александрову И.А. земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" и принадлежащего Зтиновьеву А.И. земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" соответствуют ли они границам земельных участков по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам и землеустроительной документации? Если границы не соответствуют, то по каким точкам? Какова площадь выявленных несоответствий?; имеются ли наложения земельного участка с с кадастровым номером: N на земельный участок с с кадастровым номером: N если имеется, то какая площадь наложения?; что является причиной наложения, реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером: N или иные причины?; каковы способ и порядок исправления реестровой ошибки в случае ее устранения по итогам проведенного исследования?; в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером: N в соответствии со сведениями ЕГРН, не произойдет ли наложение границ земельного участка на земли общего пользования (дороги, проезды)?.

Проведение экспертизы поручено ООО "Средневолжская землеустроительная компания", расходы по оплате экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Доводы кассатора о несогласии с возложением судом расходов по оплате за проведение экспертизы на стороны по причине того, что вопрос о назначении экспертизы поставлен судом, не влияют на выводы суда и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате за проведение экспертизы на стороны, суд исходил из того, что из существа заявленного спора именно на истце по первоначальному и встречному иску лежит процессуальная обязанность в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициирование истцом возбуждения в своем интересе гражданского дела с последующим уклонением от процессуальной обязанности по доказыванию может быть расценено как недобросовестное процессуальное поведение.

В данном случае следует учесть, что экспертиза судом первой инстанции назначена в целях проверки обоснованности исковых требований истца, а также встречных исковых требований и возражений ответчика, который не признает исковые требований Александрова И.А.

При этом, несмотря на то, что ни одна из сторон не заявила ходатайство о назначении экспертизы, обе стороны представили вопросы на разрешение эксперту, против назначения экспертизы не возражали.

При таком положении, исходя из существа заявленных сторонами требований, распределения между сторонами процессуальной обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возложил на стороны обязанность по оплате судебной экспертизы.

Возложение обязанности по оплате экспертизы на стадии ее назначения на ответчика Зиновьева А.И. не нарушает его права и интересы, поскольку окончательно вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и зависит от результатов рассмотрения спора (отказ в иске либо его полное или частичное удовлетворение) в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, однако возражения относительно данного определения могут быть включены в кассационную жалобу после рассмотрения и разрешения спора по существу. Вопросы об относимости, допустимости и достаточности доказательств, для разрешения спора, а также их оценка разрешаются судом первой и апелляционной инстанции, рассматривающими дело, при его разбирательстве и разрешении по существу.

Вместе с тем, исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими нормам процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном игнорировании вопросов, подлежащих разрешению экспертом, предложенных ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов определяет суд.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зиновьева ФИО17 - Багышова ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева