Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3426/2023[88-6038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Неугодникова В.Н, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.11.2022г, по гражданскому делу N 2-705/2022, по иску Шушляева А, П. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение с использованием видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда Республики Башкортостан, представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Адельгужиной А.А, действующей на основании на основании доверенности N N от 22.09.2022г, представившей диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

Шушляев А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (АО) "Согаз" о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с АО "Согаз" в его пользу неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по спорному договору личного страхования, в размере 194 818, 03 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в возмещение стоимости нотариальных услуг - 2 420 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных судом сумм.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.11.2022г, исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Шушляевым А.П. к АО "Согаз", удовлетворены частично, с АО "Согаз" в пользу Шушляева А.П. взысканы страховая премия, уплаченная по спорному договору личного страхования, в размере 194 818 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 909 руб, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг - 2 000 руб, в удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Данным решением с АО "Согаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 116 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований Шушляев А.П. к ООО "СОГАЗ" отказать, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии, в связи с отказом от договора страхования по истечении 14-дневного срока и заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в АО "СОГАЗ" для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствовали. Согласно Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, не подлежит возврату. При этом заявитель обращает внимание, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности. Также, исходя из обстоятельств дела, договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств, будет равна нулю.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, представитель АО "СОГАЗ" - Адельгужина А.А, поддержала доводы кассационных жалоб, дала пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы, выслушав с использованием видеоконференцсвязи, представителя АО "СОГАЗ" - Адельгужину А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 05.03.2920г. Шушляев А.П. заключил с АО "СОГАЗ" договор личного страхования, что подтверждается полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) N N.

Из указанного договора следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора личного страхования в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, составленными в соответствии с "Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" АО "СОГАЗ" в редакции от 01.08.2019г. плата за заключение указанного договора составила 228 037 руб, из которых: по основному риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" - 50 674, 83 руб.; по дополнительным страховым рискам "Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 177 362, 17 руб. Страховая сумма определена в размере 2 111 451, 27 руб. Срок действия полиса указан с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут 05.03.2025г.

Уплата страховой премии производится единовременно при заключении договора страхования.

26.11.2020г. Шушляев А.П. обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении спорного договора страхования.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 8, 329, 421, 819, 927, 934, 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, частично удовлетворяя исковые требования о защите прав потребителя заявленные Шушляевым А.П. к АО "Согаз", суд первой инстанции исходил из того, что при полной выплате кредита существование страхового риска прекратилось, так как отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении страхового случая. Доказательств наступления страхового случая, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком возвращена страховая премия в срок, предусмотренный условиями спорного договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на Указание Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", указав, что в случае досрочного прекращения договора личного страхования по обстоятельствам, иным чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так, заслуживают внимания, подлежит проверке и оценке доводы кассационной жалобы в той части, что наступление обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Соответственно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 05.03.2020г. Шушляев А.П. заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования Финансовый резерв (версия 2.0) по программе "Оптима" N N, что подтверждается полисом.

Из указанного договора следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора личного страхования в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), являющимися неотъемлемой частью договора страхования составленными в соответствии с "Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" АО "СОГАЗ" в редакции от 01.08.2019г.

Плата за заключение указанного договора составила 228 037 руб, из которых: по основному риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни" - 50 674, 83 руб.; по дополнительным страховым рискам "Инвалидность 1 или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни" - 177 362, 17 руб.

Страховая сумма определена в размере 2 111 451, 27 руб. Срок действия полиса указан с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут дата Уплата страховой премии производится единовременно при заключении договора страхования. 26.11.2020г. истец указывает о погашении кредита с ПАО "Банк ВТБ". 26.11.2020г. истец обратился к АО "СОГАЗ" с заявлениями об отказе от договора страхования возврате страховой премии.

Таким образом, заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 05.03.2020г, подано истцом 26.11.2020г, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

С учетом указанных выше обстоятельств, заслуживают внимания, подлежит проверке и оценке доводы кассационной жалобы в той части, что согласно Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0): п.6.4.6. Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая), в этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; п.6.5. Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих Условий страхования; п.6.5.2. При отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, не подлежит возврату. При этом размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Также заслуживают внимания, подлежит проверке и оценке доводы кассационной жалобы в той части, что, исходя из обстоятельств дела, договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств, будет равна нулю, соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечении 14-дневного срока и заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в АО "СОГАЗ" для отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая не отпала, то правовые основания, по мнению заявителя, для удовлетворения требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при рассмотрении дела следовало бы дать оценку действиям всех сторон по делу, надлежало дать правильную юридическую квалификацию возникшему спору, дать оценку указанным выше доводам заявителя, установив юридически значимые обстоятельства, исходя из обстоятельств дела правильно применить нормы материального права, проверить и оценить, согласно Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), подлежит возврату при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия, в соответствии со ст. 958 ГК РФ; связан размер страховой суммы напрямую с размером задолженности заявителя по кредитному договору; продолжает действовать договор страхования после погашения кредитной задолженности; будет равна нулю страховая сумма, при погашении кредитных обязательств, то есть проанализировать представленные доказательства, установить досрочное погашение кредита заемщиком влечет досрочное прекращение договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно и предусмотренные последствия в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, также проверить договор страхования предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.11.2022г, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи В.Н. Неугодников

С.Г. Шабанов