Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3427/2023[88-6394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамонова Владислава Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1671/2022 по иску Артамонова Владислава Сергеевича к Степанову Юрию Борисовичу, Степановой Ирине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителей Артамонова В.С. Березиной Н.Н. и Буяновой Ю.П, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов В.С. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исками к Степановой И.В. и Степанову Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 марта 2022 г. объединены в одно производство гражданские дела по иску Артамонова В.С. к Степановой И.В. и по иску Артамонова В.С. к Степанову Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований Артамонов В.С. указал, что в период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года включительно, на банковский счет ответчиков неоднократно перечислялись денежные средства с условием заключения в письменной форме договора займа и с последующим возвратом, всего на счет Степановой И.В. перечислены денежные средства в размере 2639700 руб, на счет Степанова Ю.Б. - в размере 2527243 руб, которые истцу возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика Степановой И.В. неосновательное обогащение в размере 2594100 руб, со Степанова Ю.Б. - в размере 2527027, 50 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2022 г. исковые требования Артамонова В.С. удовлетворены. Взысканы со Степановой И.А. в пользу Артамонова В.С. сумма неосновательного обогащения в размере 2594100 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 21170, 50 руб, всего 2615270, 50 руб.

Взысканы со Степанова Ю.Б. в пользу Артамонова В.С. сумма неосновательного обогащения в размере 2527027, 50 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 20835 руб, всего 2547862, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Артамонова В.С. отказано.

В кассационной жалобе Артамонов В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года включительно, Артамоновым В.С. на банковские счета Степановой И.В. и Степанова Ю.Б. осуществлялось систематическое перечисление денежных средств.

За указанный период Степановой И.В. перечислены денежные средства в общем размере 2639700 руб, Степанову Ю.Б. - в размере 2 527 243 рублей, посредством онлайн-переводов через ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выписками по движению денежных средств, назначение платежа не указано (т. 1, л.д. 6-10, 36-41).

Какие-либо письменные соглашения между сторонами относительно перечисленных денежных средств, не заключались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств в дар или с целью благотворительности, либо во исполнение какого-либо обязательства, в связи с чем, посчитал перечисленные ответчикам денежные средства неосновательным обогащением, удовлетворив заявленные истцом требования.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчиков, суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда не согласился, принял во внимание, что Артамонов В.С. в течение длительного периода времени (с сентября 2018 г. по сентябрь 2021 г.) переводил на счет ответчиков денежные средства.

Исходя из текста исковых заявлений, объяснений Артамонова В.С, данных в судебном заседании 25 июля 2022г. (т.3, л.д. 10-12) денежные средства перечислены на счет ответчиков на условиях возвратности в рамках договора займа, письменного договора не заключалось, часть денежных средств Степановым Ю.Б. возвращена, о чем составлена расписка.

Степанова И.В, Степанов Ю.Б. факт получения денег не оспаривали, в свою очередь, ссылаясь на то, что получали данные денежные средства, действуя в указанный период в качестве сотрудников ИП Артамонов В.С, указанные денежные средства расходовали на нужды хозяйственной деятельности ИП Артамонов, деньги вкладывались в бизнес и перечислялись в качестве заработной платы, какие-либо обязательства по их возврату на них не возлагались.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного договора займа, представлено не было, само по себе перечисление денежных средств на счет ответчиков об этом не свидетельствует, Степанова И.В, Степанов Ю.Б. получение от истца денежных средств в долг на условиях возвратности отрицали, ссылаясь на то, что деньги перечислялись в рамках хозяйственной деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, интересы которого представляли ответчики.

Учитывая характер правоотношений сторон, а также характер денежных переводов истца - длительный и многократный, целенаправленный, суд апелляционной инстанции нашел доводы истца о перечислении денег на условиях займа несостоятельными, отметив, что какого-либо встречного обязательства ответчиков, которое они обязаны исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка истца в обоснование заявленных исковых требований на наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, также исключает применение к указанным правоотношениям сторон положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в данном конкретном споре установлены не были.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств отмену правильного по существу апелляционного определения не влекут, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела новые документы были приложены ответчиками в апелляционной жалобе, поданной по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При этом, из дела не усматривается, что указанные документы были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств и положены в основу судебного акта.

Все иные доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Между тем, в силу положений ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и иной оценке доказательств.

С учетом положений части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, при этом, в кассационной жалобе не приведено таких обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1671/2022 по иску Артамонова Владислава Сергеевича к Степанову Юрию Борисовичу, Степановой Ирине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Трух