Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3558/2023[88-6087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-792/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения ответчиком государственной гражданской службы в ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Арбитражным судом Кировской области, рассмотрено дело N А28-12712/2021 по заявлению ООО "Вятский станкостроительный завод" о признании незаконным постановления от 14 сентября 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству. Определением от 27 декабря 2021 г. производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Вятский станкостроительный завод" от иска в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя ответчиком. В дальнейшем определением Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2022г. с УФССП России по Кировской области в пользу ООО "Вятский станкостроительный завод" взысканы судебные расходы в сумме 15256, 56 руб, которые были ему перечислены УФССП России по Кировской области и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 15256, 56 руб.

Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, просит отменить решение Нововятского, районного суда г. Кирова от 30 августа 2022 г, апелляционное определение Кировского областного суда от 17 ноября 2022 г, принять по делу новое решение о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 15256, 56 рублей в пользу ГУ ФССП России по Кировской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу заочного решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом руководителя ФССП России от 20 мая 2020 года N 458-лс ФИО1 с 01 июня 2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

Из должностной инструкции СПИ N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 01 июня 2021 N 380 ФИО1 следует, что её служебные обязанности, установленные инструкцией и положениями иных документов, определяющих её служебные обязанности, основаны на соблюдении действующего законодательства, за несоблюдение которого судебный пристав-исполнитель несёт установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27декабря 2021г. было прекращено производство по делу по иску ООО "Вятский станкостроительный завод" к СПИ ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2021 г. по исполнительному производству от 25 июня 2021 г. N 74509/21/43044-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2021г. с УФССП России по Кировской области в пользу ООО "Вятский станкостроительный завод" взысканы по данному делу судебные расходы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 256, 56 руб.

УФССП России по Кировской области перечислило в пользу ООО "Вятский станкостроительный завод" денежные средства в размере 15 256, 56 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27июня 2022 года N 779501.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде судебных и почтовых расходов не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, правильно установили по делу юридически значимые обстоятельства, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленные юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности ФИО1, поскольку противоправными действиями ответчика причинен ущерб - возникновение необходимости для ГУФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ООО "Вятский станкостроительный завод", вина ответчика заключается в вынесении не соответствующего закону постановления, между действием работников и наступлением ущерба имеется прямая причинно - следственная связь, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права, являются позицией стороны, выражающей несогласие с постановленными по делу судебными актами, выводов судов предыдущих инстанций не опровергают.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 30 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова