Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3719/2023[88-6503/2023]

Дело N 88-6503/2023

20 марта 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Сатыбаева Фарида Фатыховича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022г. и апелляционное определение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022г. по гражданскому делу N 2-537/2022 по иску Сатыбаева Фарида Фатыховича к АО "Сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения за незаконное хранение имущества на земельном участке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сатыбаев Ф.Ф. обратился в суд с иском к АО "Сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 24000руб. за период с 25 июня 2019г. до 30 июня 2019г, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2755руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1002руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В адрес суда кассационной инстанции Сатыбаевым Ф.Ф. представлено ходатайство об истребовании доказательств.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сатыбаев Ф.Ф. с 25 июня 2019г. является собственником земельного участка площадью 2244 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик незаконно хранил на его участке бетонную опору ЛЭП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, 205, 207 ГК РФ, п. 12, 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что собственником спорного имущества истец стал с 25 июня 2019г, при этом соответствующий период истцом определен с указанной даты.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сатыбаева Фарида Фатыховича об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2022г. и апелляционное определение Ново - Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сатыбаева Фарида Фатыховича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов