Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3817/2023[88-6362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Елены Викторовны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2679/2022 по иску ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к Воробьевой Елены Викторовны о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" обратились в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики татарстан от 24 ноября 2022 г, исковые требования ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" удовлетворены, с Воробьевой Е.В. в пользу ООО "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лосяш", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, почтовые расходы в размере 36 руб. 40 коп, расходы по договору поручения в размере 1000 руб.; с Воробьевой Е.В. в пользу ООО "Мармелад Медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321870, N 384580 в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб, почтовые расходы в размере 36 руб. 40 коп, расходы по договору поручения в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Воробьева Е.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N321870, N 384580, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лосяш", "Бараш", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г, приложением N 1 к данному договору, актом сдачи-приемки произведений от 15 июня 2003 г. к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г.

Истцами на интернет-сайте с доменным именем rostmaster2008.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами, предложения к продаже, аренде ростовых кукол, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства.

Данный факт подтверждается заверенными представителем истцов скриншотами страниц интернет-сайта от 6 июля 2021 г.

Доказательств передачи ответчице прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено.

Согласно сведения, предоставленным АО "Региональный сетевой информационный центр", администратором доменного имени "данные изъяты" является индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 70).

Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан предоставлены сведения об ИНН Воробьевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - N (т.1, л.д. 193).

Согласно выписке из ЕГРИП Воробьева Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 февраля 2008 г, в указанную дату ей присвоен ОГРНИП N. В качестве адреса регистрации (места жительства) индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.В. указан следующий адрес: "адрес". Также, выписка содержит сведения о паспорте, предъявленном индивидуальным предпринимателем Воробьевой Е.В. при регистрации: серии N, N, выдан "данные изъяты". 17 марта 2011 г. в реестр внесены сведения о прекращении Воробьевой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д. 17-19).

В соответствии с копией формы 1П, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, Воробьевой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены следующие паспорта: серии N, N, выдан "данные изъяты"; серии N, N, выдан "данные изъяты" (т.2, л.д. 20-22).

Также из копии контента интернет-страницы "данные изъяты" усматривается, что в качестве контактной информации указаны следующие абонентские номера N; N; N (т.1, л.д. 17-69).

Согласно ответу ПАО "ВымпелКом" на запрос суда первой инстанции, абонентский номер N с 2006 года принадлежит Воробьевой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии N, N) (т.1, л.д. 195-197).

Как следует из содержания ответа ПАО "МегаФон" на запрос суда апелляционной инстанции, абонентский номер N принадлежит Воробьевой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии N, N).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта наличия у истцов исключительных прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: "Лосяш" и "Бараш" и товарные знаки N 321870, N 384580 и нарушения этих прав ответчиком посредством предложения к продаже, аренде ростовых кукол, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства. Определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что компенсация заявлена истцами к взысканию в минимальном размере за каждый факт нарушения прав, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера такой компенсации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.п. 55, 75, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской по Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что ответчик на сайте с доменным именем rostmaster2008.ru неправомерно использовала вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных с указанными объектами интеллектуальной собственности, а также предложения к продаже, аренде ростовых кукол, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт работы ответчика в должности концертмейстера в МБУ ДО "Детская музыкальная школа N8" города Казани не свидетельствует об отсутствии нарушения Воробьевой Е.В. прав истцов.

Критическая оценка ответчиком представленных истцом доказательств об их недопустимости не свидетельствует.

Судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, мотивы, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых приведены в судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Судами верно идентифицирован ответчик как администратор сайта rostmaster2008.ru, представлены доказательства нарушения им авторских прав истцов. При этом, стороной ответчика доказательств передачи иным лицам функций администрирования сайта не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выражая несогласие с выводами судов, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений являться не могут. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным законом, нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2679/2022 по иску ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" к Воробьевой Елены Викторовны о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Трух