Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4193/2023[88-6615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2717/2022 по иску Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании незаконным приказа.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, представителей Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" Михалевой Е.С, Тихонова С.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

установила:

Можгинский межрайонный прокурор Удмуртской Республики (УР) обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной Можгинской межрайонной прокуратурой УР проверки исполнения БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница М3 УР" требований трудового законодательства установлено, что 3 ноября 2021 года приказом N1733-к заместителя главного врача по персоналу и документационному обеспечению объединенного больничного комплекса БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" для младшего медицинского персонала психотуберкулезного отделения N20 обособленного подразделения БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" ст. Сардан, с 9 ноября 2021 года по 8 февраля 2022 года по вине работодателя введен простой (приостановлена деятельность). Работники психотуберкулезного отделения N20 освобождены от необходимости присутствовать на рабочих местах в период простоя. В этот период заработная плата рассчитана работникам в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в размере 2/3 средней заработной платы.

Указанный локальный акт противоречит действующему законодательству, поскольку правовых оснований для введения в отношении младшего медицинского персонала психотуберкулезного отделения N20 обособленного подразделения БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" ст. Сардан указанного простоя не имелось, обстоятельств для его введения в ходе проведения проверки не установлено. Выписка пациентов из отделения не является основанием для объявления простоя медицинским работникам. Положениями приказа от 3 ноября 2021 года N1733-к ущемляются трудовые права младшего медицинского персонала данного отделения, что является недопустимым. 3 декабря 2021 года Можгинским межрайонным прокурором УР принесен протест на противоречащий закону приказ N1733-к заместителя главного врача, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконным приказ заместителя главного врача по персоналу и документационному обеспечению объединенного больничного комплекса БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" N1733-к от 3 ноября 2021 года "Об объявлении простоя".

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2023 г. исковые требования Можгинского межрайонного прокурора УР, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным приказ заместителя главного врача по персоналу и документационному обеспечению объединенного больничного комплекса БУЗ "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" N1733-к от 3 ноября 2021 года "Об объявлении простоя".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из частей 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом в случае невозможности организации вести обычную деятельность по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера работодатель может объявить в организации простой по вине работодателя. Время простоя подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 ноября 2021 года приказом N1733-к заместителя главного врача по персоналу и документационному обеспечению объединенного больничного комплекса БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" для младшего медицинского персонала психотуберкулезного отделения N20 обособленного подразделения БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" ст. Сардан с 09 ноября 2021 года по 8 февраля 2022 года по вине работодателя введен простой (приостановлена деятельность) в связи с наличием причин экономического и организационного характера, а именно отсутствием на лечении в противотуберкулезном отделении N 20 необходимого количества пациентов (январь 2021 года - 19 человек, февраль 2021 года - 12 человек, март 2021 года - 13 человек, апрель 2021 года - 15 человек, май 2021 года - 16 человек, июнь 2021 года - 15 человек, июль 2021 года - 14 человек, август 2021 года - 14 человек, сентябрь 2021 года - 11 человек, октябрь 2021 года - 5 человек, при мощности отделения 50 коек".

Данным приказом работники психотуберкулезного отделения N20 освобождены от необходимости присутствовать на рабочих местах в период простоя.

Согласно приложению N1 к приказу среди таких работников числится младший медицинский брат по уходу за больными отделения N20 ФИО1

Главному врачу БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" ФИО2 Можгинским межрайонным прокурором был направлен протест от 3 декабря 2021 года N 46-2021 на указанный приказ.

Ответчиком данный протест оставлен без удовлетворения, что подтверждается ответом БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" от 13 декабря 2021 года за подписью главного врача.

В дальнейшем БУЗ и СПЭ УР "Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения УР" переименовано в БУЗ "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком приведены также доводы о том, что обстоятельством для введения простоя также явилось отсутствие лицензии по фтизиатрии.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора имелись основания для обращения в суд в интересах работника для защиты его трудовых прав. Ответчиком не представлено доказательств временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Суд указал, что выписка пациентов из отделения и, как следствие, отсутствие на лечении в противотуберкулезном отделении N 20 необходимого количества пациентов не является безусловным основанием для объявления простоя указанным медицинским работникам. Непредставление работодателем работы в объеме, являющемся, по его мнению, достаточным, не входит в перечень оснований для объявления простоя, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ. Отсутствие лицензии также не относится к таким причинам, поскольку получение лицензии является исключительной обязанностью работодателя и не должно допускать нарушения прав работников путем направления их в простой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учёл, что при принятии решения ответчик руководствовался только количеством коек в медицинском учреждении и количеством пациентов, при этом им не приведено каких либо доказательств невозможности предоставления условий для осуществления работниками своих трудовых функций.

Также суд второй инстанции принял во внимание, что оспариваемым приказом простой объявлен исключительно только в отношении младшего медицинского персонала медицинского учреждения, не затронув при этом средний медицинский персонал и врачей. Какого либо обоснования в указанной части ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что основанием для введения простоя также явилось отсутствие лицензии по фтизиатрии, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что данное обстоятельство не положено в основу оспариваемого приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о наличии у медицинских организаций права введения простоя для медперсонала, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, так как выводов судов о недоказанности оснований для введения простоя не опровергают.

Доводы жалобы о том, что уменьшение количества пациентов и отсутствие лицензии по фтизиатрии свидетельствуют о том, что у больницы были основания для объявления простоя, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Вопреки доводам жалобы, с учётом положений статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотренный судами спор относится к индивидуальным трудовым спорам, так как, согласно приведённой норме, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения и апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова