Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4419/2023[88-6780/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Трух Е.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Салаховой Венеры Авзалетдиновны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-4268/2022 по иску Салаховой Венеры Авзалетдиновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному казначейству о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России - Юсуповой Л.Р, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Салахова В.А. обратилась к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП), Управлению ФССП по Республике Татарстан, Федеральному казначейству с иском о возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что Салахова В.А. являлась должником по исполнительному производству N-ИП, в пользу взыскателя АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала ОАО Банк "Инвестиционный капитал", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 13393 руб. 33 коп. Указанное исполнительное производство было окончено 13 ноября 2020 года в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 июня 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было признано незаконным. Указанным решением установлено, что судебный пристав-исполнитель должен был не окончить, а прекратить исполнительное производство, поскольку право требования взыскания задолженности перешло от ОАО Банк "Инвестиционный капитал" к иному юридическому лицу, которое в 2015 году было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истица полагала в этой связи, что в случае своевременного прекращения исполнительного производства она не должна была бы исполнять требования исполнительного документа, в связи с чем просила взыскать с ответчиков выплаченную в рамках исполнительного производства сумму в размере 111393 руб. коп. в качестве компенсации убытков, а также 10000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Салаховой В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Салахова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

По делу установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП находилось исполнительное производство N N-ИП от 23 августа 2011 года, должником по которому являлась Салахова В.А, взыскателем - АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала ОАО Банк "Инвестиционный капитал", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 111293 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП от 13 ноября 2020 года названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 1 февраля 2021 года по делу N 2а-489/2021 частично удовлетворён административный иск Салаховой В.А. к УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП Замалиевой И.Ф, Гришиной Н.С. Решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Салаховой В.А. о прекращении исполнительного производства.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 3 декабря 2020 года по делу N 2-3615/2009 было удовлетворено заявление Салаховой В. А. о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 июня 2021 года по делу N 2а-1885/2021 частично удовлетворён административный иск Салаховой В.А. к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Гришиной И.С, Приволжскому РОСП, УФССП по Республике Татарстан, и.о. старшего судебного пристава Приволжского РОСП. Решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Названными судебными актами установлено, что согласно письму АО "Северный морской путь" от 24 апреля 2018 года кредитный договор N от 27 июля 2007 года был переуступлен 23 мая 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие"; при этом 26 октября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лип внесена запись об исключении акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" и прекращении его деятельности путём присоединения к АК "Банк "Северный морской путь".

В том же 2015 году в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из названного реестра ООО Коллекторское агентство "Содействие" и прекращении его деятельности.

26 декабря 2019 года Салахова В.А. обратилась в Приволжский РОСП с заявлением об истребовании информации в отношении ООО "Коллекторское агентство "Содействие" и в случае ликвидации названного юридического лица - о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП от 7 февраля 2020 года следует, что из МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан поступили сведения о присоединении ООО "Коллекторское агентство "Содействие" к ООО "Бизнес-поддержка".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с решением которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечёт за собой безусловного признания за стороной исполнительного производства права на возмещение убытков. Суд первой инстанции отметил, что с истицы взыскана сумма, установленная вступившим в законную силу решением суда; отсутствие замены взыскателя по исполнительному производству к нарушению прав истца не привело.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В рамках настоящего дела Салахова В.А. понимала под убытками средства, взысканные с неё в рамках исполнительного производства. Истица полагала, что в случае своевременного прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя она не понесла бы соответствующих расходов. Поскольку взыскатель АО Банк "Северный морской путь" в рамках указанного исполнительного производства на иных лиц не заменялся, то в отсутствие процессуальной замены взыскателя, обязательство истицы считается прекращенным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО Коллекторское агентство "Содействие" прекратило деятельность 7 сентября 2015 года в связи с присоединением к ООО "Бизнес-поддержка" (л.д. 128 оборот, 130). В свою очередь ООО "Бизнес-поддержка" было ликвидировано лишь 9 апреля 2021 года (л.д. 147 оборот), т.е. после погашения Салаховой В.А. задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что полное исполнение требований исполнительного документа не повлекло за собой причинения истице каких- либо убытков применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что суд не принял по внимание обстоятельства, установленные решениями Приволжского районного суда г.Казани по делу N2а-489/2021 от 11 февраля 2021 года и по делу N2а-1885/2021 от 24 июня 2021 года, имеющие в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, указанные судебные акты были исследованы судами.

Судами обоснованно учтено, что сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечёт за собой безусловного признания за стороной исполнительного производства права на возмещение убытков.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года оставить без изменения? кассационную жалобу Салаховой Венеры Авзалетдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух