Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4493/2023[88-7105/2023]

Дело N 88-7105/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Комитета по делам архивов Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6239/2021 (13-1036/2022) по заявлению Комитета по делам архивов Оренбургской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам архивов Оренбургской области обратился в суд с заявлением к Джим И.А. о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 г. требования Джим И.А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области о признании решения учреждения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. После обжалования в апелляционном и кассационном порядке судебного акта, решение суда оставлено без изменения. В связи с необходимостью обеспечить защиту своих прав Комитетом по делам архивов Оренбургской области понесены расходы на оплату юридических услуг, командировочных расходов, почтовых расходов. Просил взыскать с Джим И.А. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в суде первой инстанции 5000 рублей, в суде апелляционной инстанции 3000 рублей, в суде кассационной инстанции 20000 рублей, командировочные расходы 4800 рублей, почтовые расходы 909, 14 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г, в удовлетворении заявления Комитета по делам архивов Оренбургской области о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Комитет по делам архивов Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2023 г, указывает, что в рассматриваемом случае исковые требования Джим И.А. не относятся ни к одной из установленных законом категорий споров в сфере трудовых правоотношений. Истец от возмещения судебных расходов, понесенных Комитетом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований, судом освобождена необоснованно. В связи с тем, что предметом спора были требования, не связанные с увольнением, представитель Комитета вынужден был защищать интересы по всем заявленным требованиям, в связи с чем Комитетом были понесены соответствующие расходы, поскольку в штате юрист отсутствует.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 г. требования Джим И.А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области о признании незаконным решения Учредителя и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 26 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. апелляционное определение гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 26 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 5000 рублей, в суде апелляционной инстанции 3000 рублей, в суде кассационной инстанции 20000 рублей, командировочные расходы 4800 рублей, почтовые расходы 909, 14 рублей, что подтверждено соответствующими актами, чеками, счетом, квитанциями.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковые требования истца были связаны с восстановлением на работе, признанием решения Учредителя и приказа об увольнении незаконным, а значит, данные требования вытекали из трудовых правоотношений, в связи с чем, Джим И.А. должна быть освобождена от уплаты судебных расходов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций как основанных на правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, поскольку Джим И.А. были заявлены требования в рамках трудового спора и рассмотрены судом по существу с применением норм Трудового кодекса РФ, соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя, являются правомерными.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6239/2021 (13-1036/2022) по заявлению Комитета по делам архивов Оренбургской области о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по делам архивов Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух