Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-465/2023-(8Г-30269/2022)[88-5944/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головнина Сергея Васильевича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1027/2022 по исковому заявлению Чикирева Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Касатова Антона Сергеевича к Головнину Сергею Васильевичу, Давлетовой Расиме Хамитовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикирев Сергей Иванович в лице финансового управляющего Касатова Антона Сергеевича обратился в суд с иском к Головнину Сергею Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года по делу NА07- 15855/2017 индивидуальный предприниматель Чикирев Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Валиев Марат Ильгизович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года по делу NА07-15855/2017 финансовым управляющим ИП Чикирева Сергея Ивановича утвержден Касатов Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года по делу NА07- 15855/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2015 года нежилого помещения, расположенного: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, заключенный между Чикиревым Сергеем Ивановичем и Давлетовой Расимой Хамитовной; обязал Давлетову Расиму Хамитовну возвратить в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича нежилое помещение, расположенное: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м.

При обращении в органы Росреестра было установлено, что указанное недвижимое имущество было передано Головнину Сергею Васильевичу. Дата государственной регистрации 01 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. Истец полагает, что Давлетова Расима Хамитовна на момент перехода права собственности не являлась надлежащим собственником имущества и не могла реализовывать спорное имущество.

Истец с учетом дополнения к иску просил суд изъять у Головнина Сергея Васильевича нежилое помещение, расположенное: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, и передать Чикиреву Сергею Ивановичу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года исковые требования Чикирева Сергея Ивановича в лице финансового управляющего Касатова Антона Сергеевича к Головину Сергею Васильевичу, Давлетовой Расиме Хамитовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный 22.03.2019 между Чикиревым Сергеем Ивановичем, действующим от имени Давлетовой Расимы Хамитовны, и Головиным Сергеем Васильевичем признан недействительным. Запись N от 01.04.2019 о государственной регистрации права собственности Головина Сергея Васильевича признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде изъятия у Головина Сергея Васильевича нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, и передаче его в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в написании фамилии ответчика допущена описка, правильная фамилия ответчика Головнин С.В.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым у Головнина Сергея Васильевича истребовано нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, и передано в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича.

В кассационной жалобе Головнина Сергея Васильевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года по делу NА07 - 15855/2017 индивидуальный предприниматель Чикирев Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Валиев Марат Ильгизович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 года по делу NА07-15855/2017 финансовым управляющим ИП Чикирева Сергея Ивановича утвержден Касатов Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года по делу NА07- 15855/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 17 августа 2015 года нежилого помещения, расположенного: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, заключенный между Чикиревым Сергеем Ивановичем и Давлетовой Расимой Хамитовной.

Обязал Давлетову Расиму Хамитовну (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: "адрес") возвратить в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича нежилое помещение, расположенное: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м.

Определение вступило в силу 18.04.2019.

Судами установлено, что, в период рассмотрения дела А07- 15855/2017 Арбитражным судом, 22 марта 2019 между Чикиревым Сергеем Ивановичем, действующим от имени Давлетовой Расимы Хамитовны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Головниным Сергеем Васильевичем, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N. Договорная цена здания определена сторонами в 200 000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись N от 01.04.2019 о государственной регистрации права собственности Головнина Сергея Васильевича.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.301, 166, 209 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретатель Головнин С.В. не является добросовестным, и признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный 22 марта 2019 года между Чикиревым С.И, действующим от имени Давлетовой Р.Х, и Головиным С.В, запись N от 01.04.2019 о государственной регистрации права собственности Головина Сергея Васильевича и применил последствия недействительности сделки в виде изъятия у Головина Сергея Васильевича нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, и передаче его в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение, истребовал у Головнина Сергея Васильевича нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, и передал в конкурсную массу Чикирева Сергея Ивановича.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 301, 302, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 34, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции о том, что Головнин С.В не является добросовестным приобретателем и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года по делу N А07-15855/2017 был признан недействительным договор купли-продажи от 17.08.2015г. нежилого помещения, расположенного: "адрес", кадастровый N, общей площадью 41, 5 кв.м, заключенный между Чикиревым С.И. и Давлетовой Р.Х.

Суд обязал Давлетову Р.Х возвратить вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника.

Признавая вышеуказанную сделку недействительной арбитражный суд исходил из того, что цена оспариваемой сделки существенно в худшую сторону для должника (продавца) отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При этом, арбитражным судом принят во внимание расчет представленный финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 17 августа 2015 года, заключенного между Чикиревым С.И. и Давлетовой Р.Х, цена объекта недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 41, 5 кв.м, составляет 200000 руб. (4819руб. за 1 кв.м.).

Проведя сравнительный анализ стоимости указанного объекта недвижимого имущества, установленной договором купли-продажи, заключенным между Чикиревым С.И. и Давлетовым Р.Х, финансовый управляющий установил, что стоимость 1 квадратного метра нежилого помещения/здания исходя из материалов архива сайта "Авито" г.Нефтекамска за июнь, июль месяц 2015 года составляет 91000-94000 руб.

При площади здания 41, 5 кв.м его стоимость варьируется от 3776500 руб. до 3901000 руб.

Кроме того, арбитражным судом на основании положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве сделан вывод о том, что Давлетова Р.Х. является заинтересованным лицом по отношению к должнику-банкроту, поскольку супруга должника является ее дочерью, в связи с чем не могла не знать о наличии неисполненных обязательств должника перед третьими лицами.

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника поступило в арбитражный суд 08.10.2018, определение о признании сделки должника недействительной и применении последствий признания сделки недействительной вынесено арбитражным судом 26.03.2019 (резолютивная часть).

Оспариваемая в настоящем деле сделка - договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый N, заключена ДД.ММ.ГГГГ за один день до оглашения арбитражным судом резолютивной части по рассмотрению заявления об оспаривании финансовым управляющим договора купли-продажи того же имущества, заключенного 17.08.2015.

От имени продавца по доверенности по договору купли-продажи от 22.03.2019 выступал Чикирев Сергей Иванович, который признан несостоятельны (банкротом) в рамках дела А07-15855/17 и который, как установлено арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А07-15855/17 является мужем дочери продавца - Давлетовой Р.Х.

Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении защиты своих прав и законных интересов, Головнин С.В. располагал всеми возможностями для получения сведений о том, что Чикирев С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чикирева С.И. рассматривается обособленный спор о признании недействительным договора купли-продажи, предметом которого является тоже самое имущество, а стороной по оспариваемой сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - продавец Давлетова Р.Х. по договору от 22.03.2019, по которому Головнин С.В. выступал покупателем.

Стоимость в договоре купли-продаже, заключенном между Давлетовой Р.Х. и Головниным С.В, также была указана в размере 200000 руб, что с учетом роста цен на недвижимость за период с 2015 года по апрель 2019 года, как верно указано судами, свидетельствует о том, что сделка была совершена по заниженной стоимости, что должно было вызвать у Головина С.В. сомнения в праве продавца на отчуждение спорного имущества.

Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить дополнительные доказательства в опровержение доводов о его недобросовестности с учетом представленных стороной истца доказательств.

От ответчика таких дополнительных доказательств не поступило.

Доказательств того, что при продаже данного имущества размещались объявления о его продаже, как это происходит в обычаях делового оборота при продаже объектов недвижимости, не представлено, с связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод об аффилированности участников сделки.

Судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справки Головнина С.В. о наличии выручки в 2018 и 2019 годах, данное доказательство признано судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством, поскольку она выдана самим Головиным С.В, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Сведения о наличие в период заключения договора купли-продажи от 22.03.2019 денежных средств на счетах Головнина С.В. и их снятии ответчиком не представлено.

Судами правомерно также принято во внимание следующее.

Судом первой инстанции установлено, что спорное строение расположено на земельном участке N.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, находящийся под спорным объектом по состоянию на 12 мая 2022 года имеется обременение в виде аренды в пользу Давлетовой Расимы Хамитовны, зарегистрированной Управлении Росреестра по РБ N от 25 сентября 2015 года, срок аренды истек 01 сентября 2019 года. После совершения сделки Головнин С.В. не предпринял действий по переоформлению прав на земельный участок на свое имя, суду не представлено доказательств того, что Головнин С.В. нес расходы по содержанию спорного нежилого строения и земельного участка под ним.

Установив, что конечный приобретатель Головнин С.В. не может быть признан добросовестным, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания для удовлетворения требований финансового управляющего Касатова А.С, а спорное имущество подлежит истребованию у его недобросовестного приобретателя с передачей в конкурсную массу Чикирева С.И.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-1027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Т.М.Нечаева