Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-4719/2023[88-7075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономики Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-650/2022 по иску Министерства экономики Республики Татарстан к Шакирзянову Саяру Саубановичу о взыскании суммы субсидии, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Шакирзянову С.С. о взыскании суммы субсидии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и Главой КФХ Шакирзяновым С.С. был заключен договор N о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для действующих СМСП). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора Министерство экономики Республики Татарстан предоставило субсидию получателю субсидии в размере 269480 рублей 25 копеек на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между получателем субсидии и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" для реализации бизнес-проекта под названием: "Развитие предприятия по откорму гусей в Балтасинском районе". Получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан, использовать субсидию по целевому назначению, представить итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении фактических показателей реализации бизнес-проекта (п.п. 1.1, 4.1 договора).

Министерство экономики Республики Татарстан исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 269 480 рублей 25 копеек была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не представил итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. В этой связи Министерство экономики Республики Татарстан направило в адрес получателя субсидии уведомление о предоставлении отчета N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении итогового отчета или возврате полученной суммы субсидии в размере 269 480 рублей 25 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора. В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств получатель субсидии несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и договором. Тем не менее, получатель субсидии не предоставил итоговый отчет и не произвел возврат суммы субсидии. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму субсидии в размере 269 480 рублей 25 копеек.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Шакирзянова Саяра Саубановича в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумма субсидии в размере 269480 рублей 25 копеек.

Взыскана с Шакирзянова Саяра Саубановича в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 5894 рублей 80 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 г. отменено, принято новое решение, которым иск Министерства экономики Республики Татарстан к Шакирзянову Саяру Саубановичу о взыскании сумму субсидии оставлен без удовлетворения.

Министерство экономики Республики Татарстан не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Министерства экономики Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и Главой КФХ Шакирзяновым С.С. был заключен договор N о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для действующих СМСП).

В соответствии с разделом 1 договора Министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между получателем субсидии и ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Согласно пункту 1.2. договора Министерство перечисляет субсидию на

расчетный счет получателя субсидии. Субсидия перечисляется для реализации бизнес-проекта "Развитие предприятия по откорму гусей в Балтасинском районе".

Пунктом 1.3. договора определено, что субсидией является денежная сумма в размере 269 480 рублей 25 копеек.

Министерство экономики Республики Татарстан исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме, субсидия в размере 269 480 рублей 25 копеек была перечислена получателю субсидии, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что итоговый финансовый отчет представляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес - проект и достижения фактических показателей реализации бизнес - проекта (приложение N к договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств получатель субсидии несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и договором.

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 настоящего договора, в случае не предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, Министерство вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора составляет 12 месяцев с момента его подписания.

Однако ответчик нарушил тем самым условия договора.

В связи с непредставлением итогового отчета, Министерство экономики Республики Татарстан направило в адрес получателя субсидии уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении итогового отчета или возврате полученной суммы субсидии в размере 269 480 рублей 25 копеек в течение 10 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора. Получатель субсидии возврат суммы субсидии не осуществил.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почты России).

Истцом в материалы дела была представлена претензия о возврате суммы субсидии от N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора составляет 12 месяцев с момента его подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Шакирзянов С.С. деятельность в качестве КФХ прекратил ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что приложение N к договору, указанное в пункте 4.1. договора истцом не представлено и в материалах дела также отсутствует, а итоговый финансовый отчет представляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы субсидии заявлены с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономики Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов