Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-4825/2023[88-7138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухорукова Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-4331/2022 по иску Сухорукова Александра Михайловича к Гаражно-строительному кооперативу "Кабан" о выдаче справки о членстве в кооперативе и выплате взносов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков А.М. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Кабан" о выдаче справки о членстве в кооперативе и выплате взносов.

Требования мотивированы тем, что с 2007 г. он является членом ГСК "Кабан", в его владении и пользовании находится гараж N, расположенный в указанном кооперативе по адресу: "адрес" Паевые, целевые и членские взносы оплачены им полностью, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков А.М. обратился к председателю ГСК "Кабан" с письменным заявлением о выдаче справки о членстве в кооперативе, с указанием отсутствия задолженности по паевым, целевым и членским взносам. Председатель ГСК "Кабан" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче справки, сославшись на то, что в архивных документах кооператива не сохранился экземпляр договора паенакопления.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ГСК "Кабан" выдать ФИО1 справку о членстве в кооперативе и выплате паевых, целевых и членских взносов.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. исковые требования Сухорукова Александра Михайловича удовлетворены.

Суд обязал Гаражно-строительный кооператив "Кабан" выдать Сухорукову Александру Михайловичу справку о членстве в Гаражно-строительном кооперативе "Кабан" с указанием о полной выплате паевого, целевых и членских взносов за гаражный бокс N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Гаражно-строительного кооператива "Кабан" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым иск Сухорукова Александра Михайловича к Гаражно-строительному кооперативу "Кабан" об обязании выдать справку о членстве в кооперативе и выплате взносов оставлен без удовлетворения.

Сухоруков Александр Михайлович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков А.М. обратился в Правление ГСК "Кабан" с заявлением о принятии его в члены кооператива, в связи с приобретением прав и обязанностей по гаражному боксу N.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ ГСК "Кабан" принято решение о принятии Сухорукова А.М. в члены кооператива, в связи с чем, ему выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка, которая является документом, удостоверяющим членство в кооперативе.

В соответствии с п.5.1. Устава ГСК "Кабан", членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица. Членами кооператива являются его учредители, а также лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствие с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

В силу п.5.2 Устава, граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператив на имя Председателя кооператива. Граждане в заявлении о вступлении в кооператив указывают свои паспортные данные, адрес местожительства, контактные телефоны.

Уполномоченный орган управления кооператива на основании заявления о вступлении в Кооператив выносит решение о принятии подавшего такое заявление гражданина или юридического лица в члены Кооператива. При этом претендент должен в порядке и в сроки, установленные уполномоченным органом управления кооператива в решении о принятии в кооператив, уплатить вступительный взнос и иные взносы (п.5.3. Устава).

В соответствии с п.5.4 Устава претендент становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса и иных взносов, указанных в решении о принятии в члены кооператива.

Согласно п.4.4.2. Устава ГСК "Кабан", председатель правления осуществляет следующие действия: удостоверяет справки о полной выплате членом кооператива стоимости пая.

Согласно отметкам в Членской книжке, выданной Сухорукову А.М, им на основании квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ внесен вступительный взнос, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены целевые, членские взносы.

Как усматривается из письменного отзыва на иск председателя правления ГСК "Кабан" - ФИО5, гараж N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" с 1989 г. по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании Сухорукова А.М, который открыто непрерывно и добросовестно более 30 лет несет бремя расходов по его содержанию. С ноября 2007 г. Сухоруков А.М. является членом ГСК "Кабан", задолженность по уплате взносов не имеет.

Согласно ответу на заявление Сухорукова А.М, ответчик указал, что Правлением кооператива была проведена работа с делами на объекты недвижимости-гаражи ГСК "Кабан". Так в деле на гараж 36 имеются: выписка из ЕГРН на гараж 36 с кадастровым номером N, статус объекта: ранее учтенный, год постройки гаража: 1989 г, объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "гараж"; платежные документы о выплате Сухоруковым А.М. паевого, целевого, членских взносов; список пайщиков, в котором значится Сухоруков А.М.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сухоруков А.М. является членом ГСК "Кабан", пользуется гаражным боксом N с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" вступительный, целевые и членские взносы им оплачены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков А.М. обратился к председателю ГСК "Кабан" с заявлением о выдаче справки о членстве в ГСК "Кабан" и полной выплате паевого, целевых и членских взносов.

Данная справка председателем ГСК "Кабан" не была выдана, в связи с тем, что в архивных документах кооператива, договора паенакопления не сохранилось.

Учитывая, что Сухоруков А.М. в установленном порядке был принят в члены кооператива, им произведена оплата вступительного, паевого, целевых и членских взносов, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, возложению обязанности на ГСК "Кабан" выдать Сухорукову А.М. справку о членстве в кооперативе с указанием о выплаченном им паевом, целевых, членских взносах за гаражный бокс N, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, которым рассмотрена апелляционная жалоба членов ГСК "Кабан" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к гаражно-строительному кооперативу "Кабан" о взыскании 1072217 рублей 26 копеек за фактическое пользование федеральным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суду не представлено документов о выплате заявителями паевого взноса на гаражи. В материалы дела представлены документы о праве собственности на гаражи ФИО8, ФИО7, ФИО12 В свою очередь, истцом представлено определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с которым суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N является изъятым из оборота, поскольку в границах земельного участка расположен военный городок со зданиями и сооружениями, являющимися собственностью Российской Федерации, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации; нахождение на территории указанного земельного участка, предназначенного для размещения военного городка, гаражных боксов, иных капитальных строений, а также изъятие или предоставление любой части земельного участка в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 213, 216, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, приведённых в пунктах 52 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N N, и исходя из того, что истец и ответчик не представили доказательств, подтверждающих нахождение ГСК на земельном участке с кадастровым номером N, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером N (изъятого из оборота) на законных основаниях, у кооператива отсутствовали законные основания выдать Сухорукову А.М. справку о членстве в Гаражно-строительном кооперативе "Кабан" с указанием о полной выплате паевого, целевых и членских взносов за гаражный бокс N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" которая в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов