Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-5222/2023[88-7458/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Тукаевским районным судом Республики Татарстан кассационную жалобу СНТ "Транспортник" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-393/2021 по иску Пупей Натальи Николаевны, Шугаевой Татьяны Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" о признании недействительным решений заочного отчетно-выборного собрания, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения председателя СНТ "Транспортник" ФИО4 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Пупей Н.Н. и Шугаевой Т.А. - ФИО7 на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пупей Н.Н, Шугаева Т.А. обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к СНТ "Транспортник" о признании решений заочного отчетно-выборного собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления СНТ "Транспортник" на повестку заседания правления были поставлены следующие вопросы: о проведении в августе ежегодного общего отчетно-выборного собрания СНТ за 2020 г. в форме заочного собрания и его повестке; обсуждения сценария и регламента общего собрания, проводимого в заочной форме; о форме бюллетеня заочного голосования и его приложениях; о рабочих органах собрания; о предоставлении документов по заявлениям садоводов; о работе членов правления.

Порядок проведения заочного общего собрания регламентирован уставом СНТ, в соответствии с которым решение правления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого рода собрания с предполагаемой повесткой дня, форма бюллетеня для голосования, а также информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, должны быть размещены на информационных стендах товарищества не менее чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней для голосования.

Согласно оспариваемого протокола заочного собрания, дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ Между тем ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросам заочного собрания продолжалось и члены подвергались давлению со стороны администрации правления и вынуждены были подписывать бюллетени после того, как были вскрыты урны и был произведен подсчет голосов. На территории садового общества находится 1200 участков. Однако, перерегистрация собственников участков не производилась. В протоколе не указана дата подсчета голосов, только время. Урна для голосования вскрывалась без независимых наблюдателей. Голосование проводилось по территориям, а не персонально по каждой кандидатуре. В бюллетенях не было предложено альтернативных кандидатур. Члены СНТ были лишены возможности оставить или выбрать новых членов ревизионной комиссии. В предложенной смете для оплаты членских взносов и целевых взносов на 2020 г. нет экономического обоснования, что является обязательным в силу закона. Штатное расписание не обсуждалось. По мнению истцов, заочное отчетно-выборное собрание сфальсифицировано.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. исковые требования Пупей Н.Н, Шугаевой Т.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решения заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник", проведенного с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- отчет правления по итогам работы за 2019 г.;

- приходно-расходная смета членских взносов на 2020 г.;

- смета капитального ремонта центрального водовода;

- о внесении изменений и дополнений в устав товарищества;

- выборы правления, председателя, ревизионной комиссии.

В удовлетворении иска в части оспаривания решения о принятии в садоводческое некоммерческое товарищество "Транспортник" новых членов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. отменено в части признания недействительным решения заочного собрания членов СНТ "Транспортник", проведенного с 15 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: отчет правления по итогам работы за 2019 г.; приходно-расходная смета членских взносов на 2020 г.; смета капитального ремонта центрального водовода; о внесении изменений и дополнений в устав товарищества; выборы правления, председателя, ревизионной комиссии, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

СНТ "Транспортник" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от СНТ "Транспортник" поступило уточнение к кассационной жалобе и от истцов Пупей Н.Н. и Шугаевой Т.А. поступил отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Тукаевского районного суда Республики Татарстан, председатель СНТ "Транспортник" ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом уточнения к ней, поддержали в полном объеме. Представитель Пупей Н.Н. и Шугаевой Т.А. - ФИО7 с кассационной жалобой и уточнением к жалобе не согласился.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, уточнение к кассационной жалобе, отзыв на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Пупей Н.Н. с 2003 г, а Шугаева Т.А. с 1989 г. являются членами СНТ "Транспортник".

В период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ "Транспортник" проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре СНТ 1003 садовода, в том числе новых садоводов 82, индивидуалов 3, умерло 21, имеют право голоса 922/565 садовода, в том числе 919 членов товарищества, фактически получено членами СНТ 691 бюллетень, всего проголосовавших бюллетеней - 538, кворум собрания имеется.

Собранием приняты решения по 8 вопросам: принятие в СНТ новых членов, отчет правления по итогам работы за 2019 г, приходно-расходная смета членских взносов на 2020 г, смета капитального ремонта центрального водовода, передача линий электропередач, трансформаторных подстанций и абонентов с баланса СНТ на баланс Татэнергосбыта, о внесении изменений и дополнений в устав товарищества, выборы правления и председателя, выборы ревизионной комиссии.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Пупей Н.Н. и Шагаевой Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания членов СНТ "Транспортник", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены положения пункта 22 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ о недопустимости проведения заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи; допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, равенства прав участников собрания при его проведении в нарушение требований п. 9.3.1 устава решение правления СНТ о проведении общего собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении такого собрания с предполагаемой повесткой дня. Форма бюллетеня для голосования, информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, не размещена на информационных стендах товарищества не менее чем за 2 месяца до даты окончания срока приема бюллетеней, ответчиком не представлено опровержение доводов со стороны истца о том, что в товариществе состоят более 1000 садоводов, тогда как в бюллетене всего 900 человек.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав при этом на следующее.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

Наличие или отсутствие кворума на собрании судом первой инстанции не устанавливалось, юридически значимые обстоятельства не разъяснялись, бремя их доказывания не распределялось.

В связи с этим судом апелляционной инстанции неоднократно разъяснялись представителям ответчика обстоятельства, подлежащие доказыванию, и предлагалось представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, содержащие сведения о количестве членов СНТ "Транспортник" и их поименный список на дату проведения собрания, сведения об участниках собрания, список лиц, которые не являются членами СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, но имеют в собственности участки на территории СНТ, список лиц, голосовавших на собрании по каждому вопросу с учетом, голосов лиц, не являющихся членами СНТ, по вопросам, предусмотренным частью 3 статьи 17 Закона 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", финансово-экономическое обоснование смет, которые были утверждены оспариваемым решением общего собрания. В связи с этим рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось.

Несмотря на неоднократные разъяснения судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств и бремени их доказывания ответчиком, представители ответчика реестр членов СНТ "Транспортник" и их поименный список на дату проведения собрания суду апелляционной инстанции не представили.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, представленные ответчиком документы содержат противоречивые сведения о количестве членов СНТ. В частности, согласно протоколу оспариваемого собрания, в СНТ имеется 919 членов, согласно бюллетеню - 918, согласно отзыву на иск - 922.

Представленный ответчиком список регистрации садоводов к заочному отчетно-выборному собранию садоводов СНТ "Транспортник" с 15 по ДД.ММ.ГГГГ реестром членов СНТ не является и не разграничивает указанных в нем лиц на членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Более того, ответчик не разграничивает понятия члена СНТ и лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, называя их "садоводами".

Между тем из представленных суду новых доказательств и материалов дела усматривается, что в СНТ "Транспортник" имеются как члены данного СНТ, так и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

По общему правилу их компетенция при голосовании на общем собрании членов товарищества должна быть разграничена организаторами собрания в соответствии частью 6 статьи 5 и частями 1, 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Соответственно, учет голосов названных лиц должен вестись отдельно по каждому вопросу повестки дня собрания.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, проголосовали вместе с членами СНТ "Транспортник" по всем вопросам оспариваемого собрания, то есть без учета положений части 6 статьи 5, частей 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, в том числе по вопросам, которые законом отнесены к исключительной компетенции только членов товарищества.

С учетом изложенного результаты голосования, приведенные в протоколе оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя было признать достоверными, а наличие кворума на собрании нельзя признать доказанным (подтвержденным), в связи с чем все решения, принятые на собрании членов СНТ "Транспортник", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, с учетом уточнения к ней, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и уточнений к ней.

Судебная коллегия кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых судами первой и второй инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения по качеству рассмотрения дела нижестоящих инстанций по настоящему гражданскому делу, поскольку нарушений требований законодательства судами нижестоящих инстанций не установлено. Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 г. о приостановлении исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г, по гражданскому делу N 2-393/2021, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Транспортник" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 г, по гражданскому делу N 2-393/2021, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова