Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-540/2023[88-3707/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Нечаевой Т.М, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Сернурским районным судом Республики Марий Эл гражданское дело N2-1/2021 по иску Чемековой Елены Викторовны к Ерошкиной Татьяне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ерошкиной Татьяны Геннадьевны к Чемековой Елене Викторовне о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе законного представителя истца Чемекова П.И. - Чемековой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения законного представителя Чемекова П.И. - Чемековой Е.В. и её представителя - адвоката Яшметова И.Н, действующего на основании ордера N012933 от 06.03.2023 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Ерошкиной Т.Г. и её представителя Якаева А.П, действующего на основании доверенности N12 АА 0667875 от 09.06.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чемекова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерошкиной Т.Г, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным постройки ответчика на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", бани с пристроем и сарая, возложить на ответчика обязанность по переносу строений на расстояние не менее чем 1 м от смежной границы, мотивируя свои требования тем, что Чемековой Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1641 кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Ерошкина Т.Г. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвел баню, хозяйственный сарай. Расстояние от бани ответчика до гаража истца составляет 0, 8-1 м, вместо требуемых 8 метров. По мнению истца, баня и сарай возведены ответчиком без получения разрешительной документации, препятствуют в пользовании земельным участком. С крыш бани и сарая ответчика все осадки падают на территорию земельного участка истца и стены гаража, что сказывается на износе стен гаража, разрушает его конструкцию. Из-за плохого проветривания и низкой инсоляции между постройками происходит заболачивание участка истца. Осуществление ремонта стен гаража невозможно, поскольку постройками Ерошкиной Т.Г. закрыт проход к ним, наличие построек нарушает нормы противопожарной безопасности.

Ерошкина Т.Г. обратилась со встречным иском к Чемековой Е.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указывая, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. Земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи от 20.06.2017 года. На земельном участке был готовый фундамент под баню и дом, при этом земельный участок Чемековой Е.В. огорожен забором, при строительстве и возведении бани на приобретенном земельном участке Чемекова Е.В. возражений не высказывала, баня построена на фундаменте, который приобретен вместе с земельным участком. Границы земельных участков между соседями огорожены и установлены, спора по границам земельных участков не имелось. На основании заключения эксперта установлено, что имеются наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N на площади 122 кв.м, с восточной стороны земельного участка наложение составляет 3, 03 м, с западной стороны - 1, 47 кв.м. Туалет и канализационная яма, принадлежащие Ерошкиной Т.Г, полностью находятся на земельном участке Чемековой Е.В, а баня и сарай частично накладываются на земельный участок Чемековой Е.В. на площади 14 кв.м. По мнению Ерошкиной Т.Г, ее вины при занятии смежного земельного участка нет, так как границы между соседями определены еще до приобретения ею земельного участка путем установления забора между участками. Спорные объекты возведены на уже имеющемся фундаменте. Для Чемековой Е.В. использование указанного земельного участка под баней и сараем существенного значения не имеет, так как площадь земельного участка под баней и сараем сравнительно меньшей стоимости, чем сами объекты недвижимости, и использовать земельный участок площадью 14 кв.м нецелесообразно.

Снос указанных объектов недвижимости причинит больший урон в материальном плане, поэтому просит обязать Чемекову Е.В. передать в собственность за плату Ерошкиной Т.Г. земельный участок площадью, занимаемой постройками - баней и сараем, расположенных в границах участка с кадастровым номером N путем заключения договора купли-продажи.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года исковые требования Чемековой Елены Викторовны к Ерошкиной Татьяне Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Ерошкину Т.Г. возложена обязанность перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не менее чем на 1 (один) метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Чемековой Е.В, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чемековой Елены Викторовны отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Ерошкиной Татьяны Геннадьевны к Чемековой Елене Викторовне о заключении договора купли-продажи земельного участка отказано.

С Ерошкиной Татьяны Геннадьевны в пользу Чемековой Елены Викторовны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требования о сносе бани с пристроем отменено, с принятием в указанной части нового решения.

На Ерошкину Татьяну Геннадьевну возложена обязанность перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащем Чемековой Елене Викторовне, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26.03.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 07 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требования о сносе бани с пристроем. В указанной части постановлено новое решение, которым суд обязал Ерошкину Т.Г. перенести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок 2, и частично на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не менее чем на 1 метр от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащем Чемекову П.И, установленной в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Ерошкиной Т.Г. в пользу ООО "Земля" взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 26000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 26 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года отменено в части удовлетворения требований о переносе бани, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 по делу N2-1/2021 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2022 года решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чемековой Елены Викторовны о возложении на Ерошкину Татьяну Геннадьевну обязанности перенести на расстояние не менее чем 1 м от смежной границы баню с пристроем оставлено без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель истца Чемекова П.И. - Чемекова Е.В. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено, что Чемековой Е.В. на праве собственности с 22.04.2009 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Эл, "адрес", участок 3, площадью 1500+/-27 кв.м. Данный участок с 24.09.2004 года стоит на кадастровом учете с установленными границами.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 31.10.2019 года N284 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, определен адрес (описание местоположения) образуемого при перераспределении земельного участка: "адрес", площадь 1641 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением исполняющего обязанности главы Сернурской городской администрации от 13.11.2019 года N294 в указанное постановление внесены изменения, дополнительным пунктом Чемековой Е.В. рекомендовано проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.11.2019 года, заключенного между Сернурской городской администрацией и Чемековой Е.В, в результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес", общей площадью 1641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на который Чемекова Е.В. приобретает право собственности в соответствии с условиями соглашения. Право собственности Чемековой Е.В. зарегистрировано 05.12.2019 года.

06 ноября 2019 года кадастровым инженером Лоскутовой М.А. составлен по результатам кадастровых работ межевой план, согласно которому образуемый участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", площадь составляет 1641+/-12 кв.м. Площадь и местоположение границ данного земельного участка уточнены органом кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и межевого плана.

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" участок 2, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Ерошкина Т.Г. В отношении данного участка предыдущим собственником в 2004 году проведено межевание, 27.04.2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы согласованы, в том числе с владельцем участка, принадлежащего в настоящее время Чемековой Е.В, и внесены в ЕГРН 15.06.2004 года.

20 октября 2020 года между Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и Ерошкиной Т.Г. заключено соглашение об увеличении за плату площади земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", участок 2, площадью 1500 кв.м. В результате увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес", участок 2 площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на который Ерошкина Т.Г. пробрела право собственности в соответствии с условиями данного соглашения.

На земельном участке с кадастровым номером N находятся баня с пристроем, сарай, туалет, гараж и теплица. Баня с пристроем и сарай Ерошкиной Т.Г. частично находятся на земельном участке Чемековой Е.В.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству".

По результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству", установлено, что земельный участок с кадастровым номером N (N) накладывается на земельный участок с кадастровым номером N на площади 122 кв.м. С восточной стороны наложение составляет 3, 03 м, с западной стороны - 1, 47 м. Туалет и канализационная яма Ерошкиной Т.Г. полностью находятся на земельном участке Чемековой Е.В, а баня и сарай частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером N на площади 14 кв.м, площадь канализационной ямы составляет 0, 7 кв.м. Туалет, канализационная яма, сарай, баня построены Ерошкиной Т.Г. с нарушением требования к минимальному расстоянию от границы земельного участка до строения. Нарушенные требования можно устранить только путем переноса построек, канализационной ямы Ерошкиной Т.Г. от границы земельного участка с кадастровым номером N на 1 м в свою сторону, а также устранить несоответствие фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам можно путем приведения этих границ к сведениям из ЕГРН.

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО ПЦЭиО "ПрофЭкс", по результатам которой установлено, что баня является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения. Сарай является некапитальным строением, который не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Экспертами ООО ПЦЭиО "ПрофЭкс" установлена стоимость затрат на демонтаж и монтаж бани с пристроем в ином месте.

Согласно заключению ООО "Земля" N26/2021-3 от 2 июня 2022 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границе участка по ЕГРН в контрольных поворотных точках, за исключением точки ф17. При сопоставлении фактических границ и границ по ЕГРН выявлено несоответствие в части границ ф3 - ф4 - ф5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границе участка по ЕГРН в части границ ф10 - ф22 - ф23 - ф24, ф25 - ф26, ф29 - ф30 - ф31 - ф26. Касаемо спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется несоответствие в части ф12 - ф 13 -ф14-ф15-ф16-ф17. В данной части фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения составляет 14 кв.м. Согласно экспертному исследованию часть хозяйственной постройки (бани с пристроем) Ерошкиной Т.Г. на 0, 43-0, 63 м находится на территории земельного участка Чемекова П.И. Площадь наложения составляет 6 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс" N26/2021-3, принятому судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, спорная баня является объектом вспомогательного назначения, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Экспертом указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на смежных участках не нормируются. Экспертом установлено нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний от бани до смежного земельного участка, установленных требованиями СП 30-102-99, минимальных расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных СП 42.1330.2016, Правилами землепользования и застройки Городского поселения Сернур Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 21.03.2013 года.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Ерошкину Т.Г. обязанности по переносу сарая на расстояние не менее чем на 1 м от смежной границы с земельным участком, принадлежащим Чемековой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что не имеющий прочной связи с землей сарай установлен с нарушением смежной границы земельных участков, частично расположен на земельном участке Чемековой Е.В, построен с нарушением санитарно-бытовых, градостроительных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности по сносу либо переносу принадлежащей Ерошкиной Т.Г. бани с пристроем, суд первой инстанции исходил из незначительной площади расположения бани с пристроем на земельном участке Чемековой Е.В, отсутствия доказательств реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу в связи с нахождением данной постройки на участке Чемековой Е.В, а также стоимости затрат на демонтаж и монтаж бани в ином месте, признав, таким образом, выбранный способ защиты права не соответствующим способу и характеру нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта в пределах заявленных доводов, руководствуясь положениями ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключения экспертиз, проведенных в рамках рассматриваемого спора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, включая площадь наложения - 0, 8% от общей площади участка, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью по эксплуатационной безопасности возведенных строительных конструкций, факт установления забора самим истцом по первоначальному иску до приобретения ответчиком земельного участка и строительства бани, готовность ответчика по первоначальному иску на встречное предоставление (выкуп, предоставление аналогичной части земельного участка в другом месте), принимая во внимание, что действия истца, заявившего настоящий иск о переносе ответчиком бани с пристроем, являются недобросовестным поведением стороны, направленным на намеренное нарушение прав ответчика, с целью извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложения обязанности на ответчика по переносу принадлежащей Ерошкиной Т.Г. бани с пристроем.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя истца Чемекова П.И. - Чемековой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи