Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-738/2023[88-6132/2023]

Дело N 88-6132/2023

23 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью ?"Газпром Межрегионгаз Оренбург" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за газ

установил:

ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности по оплате за газ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург".

ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен первичный пуск газа в квартиру ответчика по адресу: "адрес"

В нарушение действующего законодательства ФИО7. не производит оплату за газ.

Задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила "данные изъяты"

Истец просил взыскать с ФИО8. в свою пользу задолженность за газ в сумме ДД.ММ.ГГГГ, а также "данные изъяты". в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставленным без изменения апелляционным определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как постановленного с нарушением закона.

Указал на нарушения мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства, выразившиеся в отсутствии наименования определения о принятии иска к производству, указания на возбуждение гражданского дела, указании с. Беляевка как места вынесения определения, имени и отчества мирового судьи. Полагал, что исковое заявление было принято судом с нарушением статей 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрено - с нарушением статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам приказного производства.

Указал на принятие судом решения на основании не удостоверенных копий документов и с нарушением норм материального права, статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые мировым судьей истолкованы неверно.

Полагал, что решение мирового судьи оформлено неверно, с нарушением требований Инструкции по судебному делопроизводству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО9. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" с тремя членами семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен первичный пуск газа в квартиру ответчика по адресу: "адрес"

Газовый счетчик, установленный в квартире ответчика N имеет показание - "данные изъяты"

Согласно Акту-наряду от ДД.ММ.ГГГГ г. потребителю газа ФИО10. прекращена подача газа при этом были зафиксированы последние показания счетчика N в объёме "данные изъяты"

Согласно ведомости показаний газового счетчика N, его показания составляли: на ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты". м, на ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты". м, на ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность за потребленный газ отсутствовала в связи с взысканием с ФИО11. долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения следует, что после исчисления задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. по показаниям счетчика "данные изъяты". м в сумме "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено начисление по среднемесячному объему в "данные изъяты". м за ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты". в сумме "данные изъяты", а в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведено начисление по нормативам (за "данные изъяты") "данные изъяты". м. за ДД.ММ.ГГГГ по цене "данные изъяты". в сумме "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком показания прибора учета не представлялись, начисление платы за поставленный газ производилось по нормативам (за "данные изъяты") "данные изъяты" м. за ДД.ММ.ГГГГ по цене "данные изъяты". в сумме в сумме "данные изъяты"

Всего было начислено по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" месяцев задолженность в сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено отключение потребления газа абонентом ФИО12. и зафиксированы последние показания счетчика - "данные изъяты", на разницу с предыдущими показаниями в "данные изъяты"м зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ г. начислена плата в размере "данные изъяты", исходя из стоимости "данные изъяты". м газа.

Соответственно, в связи с начислением платы по показаниям прибора учета, начисление по среднемесячному объему потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты". и начисление по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". было скорректировано.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено с учетом корректировки: "данные изъяты"

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила: "данные изъяты"

Судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" с ФИО13. задолженности по оплате за газ в сумме "данные изъяты", вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 25, 31, 34, 35, 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 г, Постановлением правительства Оренбургской области от 30.12.2010 г. N 957-п "Об установлении нормативов потребления природного газа к населением", Постановлением Правительства Оренбургской области от 23 июля 2020 г. N 76-г с 1 августа 2020 года, Постановлением Правительства Оренбургской области от 29 июня 2021 г. N 76-г т N 79-г от 06072021 г. и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что правоотношения сторон урегулированы публичным договором на поставку газа путем присоединения к газовой сети и осуществления потребления газа на бытовые нужды в связи с чем неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного газа влечет удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности за потребленный газ в размере, определенном исходя из данных о фактическом потреблении газа, в размере ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Так, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс)).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса).

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, она представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа (далее - Правила N 549).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Доводы кассационной жалобы ответчика полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью ?"Газпром Межрегионгаз Оренбург" к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за газ, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 ФИО16, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов