Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-810/2023[88-3558/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей: Нечаевой Т.М, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Яковенко ФИО8 - Ширяева ФИО10 на решение Новоорского районного суда от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N по иску администрации МО Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области к администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Яковенко ФИО9 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Яковенко С.В. Ширяева В.М, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Яковенко С.В, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка, категории земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, заключенный 26.03.2013 между администрацией Новоорского района и Яковенко С.В, недействительным, аннулировать запись о праве собственности Яковенко С.В. на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес"

Решением Новоорского районного суда от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования администрации МО Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, категории земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, заключенный 26.03.2013 г. между администрацией Новоорского района Оренбургской области и Яковенко С.В. признан недействительным. Аннулирована запись о праве собственности Яковенко С.В, на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Яковенко С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Яковенко С.В. Ширяев В.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО Новоорский район Оренбургской области и Яковенко С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому Яковенко С.В. купил земельный участок местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Скалистое. Участок находится примерно в 11600 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Новоорский район, кадастровый N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь земельного участка составляет 200 397 кв.м.

13.03.2014 года между администрацией МО Новоорский район Оренбургской области и Яковенко С.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 26.08.2013 года, согласно которому договор N дополнен п. 1.4 следующего содержания: "на земельном участке, расположен водный объект: пруд на овраге Жананка в 11 км. западнее с. Будамша Новоорского района. Площадь водосбора - 18, 43 кв.м. Полный объем пруда ориентировочно 200 000 куб. метров, площадь зеркала 50 000 кв.м."

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым N: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Скалистое. Участок находится примерно в 11 600 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" является Яковенко С.В, документ основание - договор купли-продажи земельного участка от 26.08.2013 года N

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, статьёй 3 Федерального закона N 117-ФЗ от 21 июля 1997 года "О безопасности гидротехнических сооружений", подпунктом 3 пункта 5 статьи 27, пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса2оссийской Федерации, пунктами 2, 3 части 2, частью 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 6, частью 1 и пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что пруд на ручье Жананка имеет гидравлическую связь с водным объектом - рекой Урал, находящейся в государственной собственности, что автоматически распространяет режим государственной собственности и на пруд, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Следовательно, договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, поскольку земельный участок передан в частную собственность в нарушение закона, который не допускает отчуждение земельных участков, на которых расположены водные объекты и гидротехнические сооружения, отнесенные к объектам, находящимся к федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и указал, что поскольку ручей Жананка является поверхностным водным объектом, находящимся в государственной собственности, образованный на нём пруд является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другим водным объектом - р. Урал, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект не может находиться в частной собственности, поэтому Администрация Новоорского района Оренбургской области не вправе была распоряжаться спорным земельным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции недействительными.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за

исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названым Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подп.43 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища)

относятся к поверхностным водным объектам (п.3 ч.2 ст.5 ВК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской

Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", основными направлениями государственного регулирования деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях являются: формирование и обеспечение функционирования государственной наблюдательной сети; обеспечение органов государственной власти, Вооруженных Сил Российской Федерации, а также населения информацией о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении, в том числе экстренной информацией.

Указанное обеспечение осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в соответствии с утверждаемым Правительством Российской Федерации положением о государственных услугах в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; определение требований к информационной продукции; утверждение федеральных норм и правил в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; формирование государственных информационных систем в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, создание и ведение единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении; обеспечение единства и сопоставимости методов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, непротиворечивости информационной продукции, а также обеспечение работ по сертификации; организация и проведение работ по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы, а также осуществление федерального государственного контроля (надзора) за проведением работ по активным воздействиям на гидрометеорологические процессы; обеспечение охраны государственной наблюдательной сети, доставляемых на труднодоступные станции ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции и грузов, содержащих носители сведений, составляющих государственную тайну, в том числе при их транспортировании, а также жизни и здоровья работников этих станций и подвижных пунктов наблюдений; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; осуществление лицензирования деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение единства измерений при наблюдениях за состоянием

окружающей среды и ее загрязнением в соответствии с законодательством

Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществление государственного мониторинга состояния и загрязнения

окружающей среды, являющегося частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; организация работ по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года N 282 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов", Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

К полномочиям Росводресурсов отнесено, в числе прочего, ведение водного реестра.

Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах (положение "О ведении государственного водного реестра", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 253).

По сообщению отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - пруд на овраге Жананка в 11 км. западнее с. Будамша Новоорского района Оренбургской области, расположенный па земельном участке с кадастровым номером N как водный объект расположен на ручье Жананка. В государственном водном реестре водный объект зарегистрирован: "адрес", код водного объекта N, ручей Жананка - код водного объекта - N. Ручей Жананка имеет гидравлическую связь с рекой Урал, является её левым притоком, впадает на 1753 км. Пруд на руч. Жананка образован водоподпорным сооружением ? земляной плотиной.

Как следует из выписки из государственного водного реестра, пруд на руч. Жананка, как водоём, руч. Жананка как водоток внесены в водный реестр.

При таких обстоятельствах, поскольку ручей Жананка является поверхностным водным объектом, находящимся в государственной собственности, образованный на нём пруд является неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другим водным объектом - р. Урал, то земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен указанный водный объект (пруд), имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Поскольку данный водный объект не может находиться в частной собственности, поэтому Администрация Новоорского района Оренбургской области не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и, следовательно, договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований закона и обоснованно признан недействительным.

Довод заявителя со ссылкой на сообщение

Оренбургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 9 сентября 2022 года о том, что расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке пруд не имеет гидравлической связи с водным объектом и, соответственно, может находиться в собственности ответчика, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку спорный пруд внесен в реестр водных объектов, как имеющий гидравлическую связь с ручьем Жананка и р.Урал.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного километра. Пруд-небольшой искусственный водоем специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, т.е. замкнутые водоемы и покрытые ими земли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности материалы научно-технического обследования и доинвентаризации гидротехнических сооружений в Новоорском районе Оренбургской области, сведения из реестра водных объектов, письма отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расположенный в пределах спорного участка ответчика пруд образован в результате постройки гидротехнического сооружения, расположен на водотоке (на ручье) и имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами и не является замкнутым водным объектом, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект не может находиться в собственности ответчика.

Бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии гидравлической связи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отчуждение спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 26.08.2013 года произведено без учета факта нахождения в его границах водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и отсутствия у Администрации Новоорского района Оренбургской области полномочий на совершение распорядительных действий в отношении такого участка, спорная сделка обоснованно признана недействительной (ничтожной) как не соответствующая земельному и водному законодательству.

Отклоняя доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно указали на то, что его следует исчислять с января 2022г... Поскольку истец стороной спорного договора купли-продажи не являлся, он узнал об отчуждении земельного участка ответчику после рассмотрения дела по заявлению истца о признании права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения (в т.ч. и спорного пруда). Доказательств осведомленности истца о сделке ранее материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам кассатора, учитывая, что иск заявлен заинтересованным лицом, на которое законодательством возложены обязанности по содержанию гидротехнического сооружения, которое не может находиться в частной собственности гражданина, непривлечение к участию в деле Территориального управления государственным имуществом Оренбургской области не повлекло принятие неправильного решения и не влечет отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, поскольку на спорном земельном участке расположен пруд, имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, указанный земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п.2 ст.102 ЗК РФ на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водными объектами, которые при постановке их на кадастровый учет должны были быть отнесены к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешения данного спора обоснованными и подробно мотивированными в судебных постановлениях. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яковенко ФИО11 Ширяева ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Бугарь М.Н.