Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-965/2023[88-6621/2023]

Дело N88-6621/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Степанова Олега Валентиновича на определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3026/21 по исковому заявлению Степанова Олега Валентиновича к Степанову Юрию Валентиновичу и Степанову Андрею Юрьевичу об оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Степанова О.В. к Степанову Ю.В, Степанову А.Ю. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 г. оставлены без изменения.

13 мая 2022 г. Степанов Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Степанова О.В. в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г, со Степанова О.В. в пользу Степанова Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель Степанов О.В. просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела вступившим в законную силу 23 июня 2022 г. решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Степанова О.В. к Степанову Ю.В, Степанову А.Ю. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г, со Степанова О.В. в пользу Степанова Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, с учетом представленных доказательств.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц