Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-999/2023[88-3717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан гражданское дело N2-38/2022 по исковому заявлению Гареева Салавата Саматовича к Фатхуллиной Гульсирин Сагидулловне и Миннекаеву Наилю Сагидулловичу об установлении смежной границы и возложении обязанности и по встречному иску Фатхуллиной Гульсирин Сагидулловны и Миннекаева Наиля Сагидулловича к Гарееву Салавату Саматовичу о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, оспаривании землеустроительного дела и исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка, по кассационной жалобе представителя Гареева С.С. - Мличковского А.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года.

заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Гареева С.С. - Мличковского А.В, действующего на основании доверенности N16 АА 7185359 от 20.07.2022 года и диплома о высшем образовании серии А N594326 от 30.06.2013 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Фатхуллиной Г.С. - Гайнутдиновой Ю.А, действующей на основании доверенности N16 АА 6216923 от 01.10.2021 года и диплома о высшем образовании серии N года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гареев С.С. обратился в суд с иском к Фатхуллиной Г.С. и Миннекаеву Н.С. об установлении смежной границы и освобождении части земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Фатхуллина Г.С. и Миннекаев Н.С. являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". По мнению истца, ответчики используют часть принадлежащего ему земельного участка путем установки забора и теплицы. Гареев С.С. просил установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N2 заключения судебной экспертизы АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N25/04-22; обязать ответчиков освободить часть занимаемого ими земельного участка площадью 59, 88 кв.м с кадастровым номером N путем переноса забора и перемещения теплицы на участок с кадастровым номером N.

Фатхуллина Г.С. и Миннекаев Н.С. обратились со встречным иском к Гарееву С.С. о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, оспаривании землеустроительного дела и исключении из ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка, указав в обоснование требований, что границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N сформированы в 1954 году, смежная граница, определенная более 60 лет тому назад, на местности закреплена забором, сведения в ГКН о местоположения смежной границы не соответствуют фактическому местоположению. Фатхуллина Г.С. и Миннекаев Н.С. просили признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по варианту N1 заключения судебной экспертизы АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N25/04-22; признать недействительным землеустроительное дело N0264 от 16 февраля 2004 года, изготовленное ООО "Земельное бюро Альметьевского района и г.Альметьевск", в отношении земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

Впоследствии представитель истцов по встречному иску Фатхуллиной Г.С. и Миннекаева Н.С. отказалась от исковых требований об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда от 6 июля 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, отказано в удовлетворении иска Гареева С.С. к Фатхуллиной Г.С, Миннекаеву Н.С. об установлении смежной границы и возложении обязанности.

Встречный иск Фатхуллиной Г.С. и Миннекаева Н.С. удовлетворен частично, исправлена реестровая ошибка в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N путем установления её местоположения по координатам, указанным в варианте N1 заключения эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N25/04-22 от 2022 года.

В остальной части встречного иска Фатхуллиной Г.С. и Миннекаева Н.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Гареева С.С. - Мличковский А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Гарееву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 532 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", площадь и местоположение границ установлены по материалам межевания.

Земельный участок площадью 0, 0532 га предоставлен Гарееву С.С. постановлением Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 12 октября 1998 года N2297. На земельный участок истцу выдан государственный акт N. 9 февраля 2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, участок снят с кадастрового учета 20 августа 2014 года.

Ответчикам Фатхуллиной Г.С. и Миннекаеву Н.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1214 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 4 июля 2004 года. Изначально данный участок площадью 1290 кв.м на основании постановления президиума Альметьевского городского Совета от 27 марта 1995 года N149/1 предоставлен Кагировой М.К, которой выдан государственный акт на землю NРТ-45-002061.

На основании договора дарения от 24 мая 2001 года земельный участок перешел в собственность Миннекаевой С.Г, государственная регистрация права произведена 29 июля 2001 года. В настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 января 2021 года земельный участок находится в долевой собственности ответчиков.

В ЕГРН сведения о площади и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесены на основании данных, полученных в ходе инвентаризации земель 1997 года.

По материалам инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером N составляла 532, 72 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N - 1299, 78 кв.м.

В феврале 2004 года истцом организованы работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которых ОАО "Земельное бюро "адрес" и "адрес"" установлена площадь земельного участка 623, 11 кв.м, в том числе без учета части участка, расположенного в границах красных линий - 584, 33 кв.м, площадь участка, находящегося в границах красных линий - 36, 24 кв.м (землеустроительное дело N0264). Акт согласования границ земельного участка истца от имени собственника земельного участка с кадастровым номером N подписан Кагировой М.К.

Между тем, с 29 июля 2001 года собственником земельного участка с кадастровым номером N являлась не Кагирова М.К, а Миннекаева С.Г, следовательно, смежная (спорная) граница согласована неправомочным лицом, фактически местоположение смежной (спорной) границы земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером N не согласована.

17 июня 2004 года Гареевым С.С. получен градостроительный паспорт N2354 о наличии градостроительных регламентов и других видов ограничений на территории земельного участка. Согласно паспорту площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 623 кв.м, в том числе в собственности 587 кв.м, земли общего пользования - 36 кв.м. Постановлением администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 12 ноября 2004 года N4051 с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 апреля 2005 года N1253, Гарееву С.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью 55 кв.м по "адрес", за плату по семикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка согласно материалам инвентаризации, площадь земельного участка считать 587 кв.м.

В 2005 году из земельного участка с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N и на основании землеустроительного дела от 2004 года N, подготовленного ОАО "Земельное бюро Альметьевского района и г.Альметьевска", осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Землемер".

В заключении ООО "Землемер" не исследованы и не дана оценка первичным правоустанавливающим документам на спорные земельные участки, в связи с чем судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан".

Указанным заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером N составляет 1339, 81 кв.м, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером N - 494, 11 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 55, 34 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) и границы земельного участка с кадастровым номером N (по данным натурного осмотра) пересекаются между собой площадью 59, 88 кв.м.

При проведении в 2004 году межевания земельного участка с кадастровым номером N на увеличение площади данного участка повлияло включение части территории земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается разбивочным чертежом и картой (планом) границ объекта землеустройства, являющимися неотъемлемой частью землеустроительного дела от 2004 года N, из состава земельного участка с кадастровым номером N исключена площадь 87, 84 кв.м.

Экспертом проведено сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N (по госактам на земельные участки NРТ45-002061 и N) с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N (по данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН), по результатам которого установлено, что: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N (по Государственному акту NРТ-45-002061 и по плану, прилагаемому к Договору дарения от 24 мая 2001 года) не соответствует месторасположению границ данного участка (по данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН); местоположение боковой левой (спорной) границы земельного участка с кадастровым номером N (по Государственному акту N) не соответствует месторасположению данной границы земельного участка с кадастровым номером N (по данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН).

Согласно выводам эксперта, основанным на исследовательской части экспертизы, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется реестровая ошибка, которая возникла из-за некорректно проведенных кадастровых (землеустроительных) работ в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N. Экспертом также отмечено, что изучение выкопировки из фотоплана, подготовленной в 2007 году, показало, что месторасположение искусственно созданного ориентира (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами N и N имеет относительное сходство с местоположением боковой (левой) границей земельного участка с кадастровым номером N (в 2005 году земельный участок с кадастровым номером N), приведенной на разбивочном чертеже и на карте (плане) границ объекта землеустройства землеустроительного дела от 2004 года N0264 и в градостроительном паспорте о наличии градостроительных регламентов и других видов ограничений на территории земельного участка от 17 июня 2004 года N2354.

В заключении эксперта указывается, что на фотоснимках, сделанных в августе 2012 года и опубликованных на общедоступном интернет-ресурсе: https://www.google.ru/maps, визуально видно, что по состоянию на август 2012 года смежная граница между земельными участками N и N пролегала по профнастилу, закрепленному на столбах. На дату натурного осмотра ограждение по смежной границе между данными участками представляет собой сетку рабицу, установленную на столбах.

Анализируя снимки местности и данные натурного осмотра, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельными участками N и N изменено путем смещения в сторону земельного участка с кадастровым номером N, а местоположение ограждения, существовавшего в августе 2012 года (по фотоснимкам, сделанным в августе 2012 года), имеет относительное сходство с местоположением ограждения, отраженного на выкопировке из фотоплана масштаба 1:2000, подготовленной в 2007 году.

Согласно выводам эксперта: месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в выписке от 30 декабря 2005 года из постановления администрации Альметьевского района и г.Альметьевска от 12 октября 1998 года N2297, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N и сведениях ЕГРН; месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН; площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в свидетельстве о праве на наследство по закону от 12 декабря 1990 года, зарегистрированном в реестре за N, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ-45-002061, в договоре дарения земельного участка с жилым домом от 24 мая 2001 года, в т.ч. на прилагаемом плане, и в сведениях ЕГРН.

Экспертом определены два возможных варианта прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и приведены соответствующие координаты характерных точек.

Вариант N1 основан на данных, указанных в государственном акте на право собственности на землю NРТ-45-002061, в плане к договору дарения земельного участка от 24 мая 2001 года, в государственном акте на право собственности на землю NРТ-45-002061, в государственном акте на право собственности на землю N, в материалах инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в градостроительном паспорте от 29 января 2001 года N162 и в градостроительном паспорте от 17 июня 2004 года N2354.

Вариант N2 основан на данных градостроительного паспорта от 17 июня 2004 года N2354, выкопировки из фотоплана 2007 года, фотоснимках, содержащихся интернет-ресурсе: https://www.google.ru/maps.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 60, 62, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 28, 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N подлежит определению исходя из сведений, содержащихся в первичных правоустанавливающих документах на участки, т.е. по варианту N1 заключения судебной экспертизы. Оснований для установления смежной границы по варианту N2 суд первой инстанции не усмотрел, поскольку жилой дом Гареева С.С. возведен до введения правового регулирования и установления минимальных отступов от границ земельного участка. Отклоняя иск Гареева С.С, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исправлением реестровой ошибки и установлением местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, спорные забор и теплица ответчиков расположены на принадлежащем им земельном участке, а не на земельном участке Гареева С.С.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что неправильное применение судом нормы материального права - статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая утратила силу 1 июля 2022 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения указанной нормы права воспроизведены в части 1.1 статьи 43 Закона N218-ФЗ в редакции с 1 июля 2022 года, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гареева С.С. - Мличковского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи