Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-101/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев по выделенному материалу истребованного дела (выделенный материал поступил 20 декабря 2022 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2015 года, определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12..8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, с возвращением жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами, ссылаясь на их незаконность.

Заместителем председателя Пятого Кассационного суда общей юрисдикции 17 ноября 2022 года названная жалоба принята к производству, из судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики истребованы материалы дела.

Согласно ответу мирового судьи указанного судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучение представленных заявителем и мировым судьей материалов, доводов настоящей жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 19 марта 2015 года в 20 часов 10 минут на 28 км ФАД "Кавказ" 430 км. водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности было необоснованно отказано, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей он узнал после получения обжалуемого постановления - 10 июня 2022 года, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом, подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления спустя более семи лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении привело к невозможности проверки доводов заявителя о нарушении его прав на судебную защиту и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Какие-либо аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве приведены не были.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Судьей районного суда верно установлено, что ФИО1 как на момент рассмотрения дела, так и на момент подачи жалобы в районный суд, проживал по одному и тому же адресу, что указывает на то, что судебная корреспонденция ФИО1 направлялась по правильному адресу его проживания, однако свое право на обжалование постановления реализовал спустя более семи лет, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Оснований не доверять выводу мирового судьи в судебном постановлении об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что водительское удостоверение у него не изымалось, он беспрепятственно управлял транспортным средством, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, что предусмотрено частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод ФИО1 о нарушении порядка обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении объективно ничем не подтвержден.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой мировым судьей доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2015 года, определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12..8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Шогенов З.М.

судья верховного суда республики Мафедзов А.М.