Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-139/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Промышленного районного суда "адрес" края от 02 сентября 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 17.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2022, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 13.10.2022, жалоба ФИО1 на постановление от 17.08.2022 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив приложенные к жалобе судебные акты, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя исходил из того, что копия обжалуемого постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 17.08.2022 к жалобе не приложена, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

С выводами судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя обоснованно согласился судья Ставропольского краевого суда.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Поскольку ФИО1 не представлено обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 17.08.2022, у суда отсутствовала возможность установить место, дату и время совершения административного правонарушения, определить территориальную подсудность дела по жалобе заявителя и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о принятии жалобы к производству, а потому у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда, с выводами которого обоснованно согласилась вышестоящая судебная инстанция, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 сентября 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Бондаренко А.Н.

судья краевого суда Загорская О.В.