Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-221/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, ., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ДД.ММ.ГГГГ) жалобу командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 апреля 2022 года, решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи должностным лицом - старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 апреля 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 18 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Определением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 27 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отказано, жалоба должностного лица оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, указанное выше должностное лицо выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству.

По итогам изучения истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении N5-86/59/2022, поступившего от мирового судьи в ответ на судебный запрос, постановлением мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление отменено решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы должностного лица усматривается, что он просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое как указано выше уже отменено решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах истребованного дела об административном правонарушении N отсутствует судебный акт, вынесенный судьей Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению заявителя, постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов дела об административном правонарушении N следует, что постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Таким образом, из содержания жалобы заявителя невозможно достоверно установить, какой судебный акт им оспаривается. Указанный заявителем в просительной части жалобы судебный акт - решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка N по "адрес" Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено судьей районного суда, в связи с чем не может быть пересмотрен судьей кассационной инстанции как вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

В поданной жалобе указанные требования не соблюдены, что препятствует ее рассмотрению судом кассационной инстанции и проверке ее доводов относительно законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции ошибочно принятой при таких нарушениях жалобы не может быть правомерным, что является основанием для прекращения производства по ней.

Прекращение производства по жалобе не препятствует должностному лицу обратиться с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции повторно с соблюдением порядка подачи жалоб.

Руководствуясь статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 08 июля 2021 года от 11 апреля 2022 года, решение судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев