Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-371/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 21 февраля 2023 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 02 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что постановление по делу вынесено в его отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято мировым судьей в отсутствие ФИО1, посчитав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем мировой судья не учел следующее.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В силу пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.11).

Судебное извещение о вызове в судебное заседание мирового судьи на 09 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут направлено ФИО1 по адресу: "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.12).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" следует, почтовое отправление вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.34м.

Между тем, из представленного ФИО1 вместе с жалобой ответа на обращения заместителя директора по операционному управлению АО "Почта России" ФИО2 следует, что согласно объяснительной начальника ОПС Кахиб всю поступающую почтовую корреспонденцию она отдавала членам семьи, так как адресата не бывает дома в рабочее время. Данное письмо в нарушение правил оказания услуг почтовой связи (ПОУПС) было также передано через родственников, кому и когда конкретно она не помнит.

Таким образом, органом почтовой связи при доставке ФИО1 судебного извещения был нарушен порядок доставки и вручения письма с разрядом "Судебное" ст.ст. 32, 33, 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N234, следовательно, ФИО1 не получил судебное извещение по независящим от него причинам и не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иных мер по извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, мировым судьей не предпринималось.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд, ФИО1 ссылался на то, что при вынесении постановления мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Давая оценку данному доводу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что права ФИО1 на судебную защиту нарушены не были, поскольку о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной ему по месту проживания, Факт получения данной повестки 03 сентября 2022 года подтвержден информацией с сайта Почты России.

При этом сведения о конкретном получателе почтового отправления - заказного письма с уведомлением N отправленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан на имя ФИО1 по адресу: "адрес", в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда истребованы не были.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное процессуальное нарушение лишило ФИО1 возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Данные нарушения не были учтены при рассмотрении дела судьей Унцукульского районного суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан от 09 сентября 2022 года, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Унцукульского района Республики Дагестан от 09 сентября 2022 года, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Абдурахманов М.М.

судья районного суда Испагиев А.А.