Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-456/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 4 августа 2021 г. N 18810026192000819289, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

На решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. защитником ФИО1 ФИО6, а затем самим ФИО1 поданы жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г. названные выше жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. возвращены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, а также определение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты уведомлены. ФИО5 представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От ФИО3 возражений на жалобу не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Придя к выводу возвращении жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, судья краевого суда исходил из того, что поступившая 15 декабря 2021 г. жалоба ФИО1 (жалоба, поданная его защитником ФИО6) не содержит доводы с указанием оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, а вторая жалоба от имени ФИО1 заявителем не подписана.

Между тем, такие выводы судьи краевого суда не учитывают следующее.

В указанных выше и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении не закреплены.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 данной статьи кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, жалоба, подписанная защитником ФИО1 ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, и названная как предварительная, подана через организацию почтовой связи 10 декабря 2021 г. (л.д. 103-107).

Жалоба содержит довод о несогласии с решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, просьбу об отмене данного судебного акта.

В материалах дела данных о направлении ФИО1 или вручении ему до 10 декабря 2021 г. копии вынесенного по делу решения не имеется, в связи с чем основания полагать, что жалоба подана с нарушением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, отсутствуют.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, в том числе положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать, что отсутствие в поступившей в установленный законом срок жалобе лица, имеющего право на её подачу, доводов с указанием оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, препятствовало для принятия жалобы и рассмотрению дела по названной жалобе, оснований не имеется.

Отсутствие подписи в жалобе является основанием для её возвращения.

Между тем, отсутствие подписи заявителя в мотивированной жалобе не являлось основанием для возвращения первоначально поданной жалобы и более того, данный недостаток мог быть устранен судьей краевого суда на стадии подготовки дела к рассмотрению путем уведомления ФИО1 об этом и разъяснением ему права устранения его.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей краевого суда не соблюден.

Допущенное судьей краевого суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы защитника ФИО1 ФИО6 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г.

В связи с отменой определения судьи краевого суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение производство по жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд со стадии принятия к производству жалобы защитника ФИО1 ФИО6 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г.

Производство по жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 г, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья краевого суда Темрезов Т.Б.