Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-497/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 7 сентября 2022 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы уведомлена. В установленный срок возражений на жалобу от неё не поступило.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 20 августа 2022 г. в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством марки "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N, и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края (л.д. 1).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 сентября 2022 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края (л.д. 24).

7 сентября 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, по существу.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования 20 августа 2022 г. (л.д. 6).

В рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для разрешения дела сведений, 20 августа 2022 г. было установлено лицо, причастное к столкновению с транспортным средством "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак N и оставившее место дорожно-транспортного происшествия; 31 августа 2022 г. произведен осмотр транспортного средства; 31 августа и 7 сентября 2022 г. получены объяснения у ФИО1; 6 сентября 2022 г. получены объяснения у ФИО4 и ФИО5, истребованы документы (л.д. 6-17).

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. 7 сентября 2022 г. мировой судья судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2022 г. N 5-АД22-36-К2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 7 сентября 2022 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 7 сентября 2022 г, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бачукина Т.С, судья районного суда Воробьев В.А.