Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-541/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г., решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу прекратить, возвратив при этом расходы на хранение транспортного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 1 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Названные судебные акты в законную силу вступили 12 мая 2022 г.

Между тем, 29 июля 2022 г. в 11 часов 22 минуты на ул. "адрес" ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Лада 219060, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2022 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2022 г. (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 29 июля 2022 г. (л.д. 6), копиями постановления мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 1 апреля 2022 г. и решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, которыми подтверждается привлечение Оболенского В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-14), видеозаписью (л.д. 18) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Содержание этих документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение, не осознавал содержание составленных в его отношении документов, отсутствуют.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии ФИО1 с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт разъяснения прав подтверждается и тем, что указанное зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Довод о том, что ФИО1 не знал о том, что являлся лишенным права управления транспортными средствами, так как не был осведомлен о решении судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 1 апреля 2022 г. и решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г, дело об административном правонарушении рассматривалось с его участием. Указанные судебные акты с учетом положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Кроме того, мировым судьей судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края на обращение ФИО1 8 июля 2022 г. дан ответ, в котором указано на назначенное ему постановлением от 1 апреля 2022 г. административное наказание и о том, что данный судебный акт решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. оставлен без изменения.

Таким образом, материалами подтверждается, что ФИО1 на момент управления 29 июля 2022 г. транспортным средством являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку на основании вступившего в законную силу 12 мая 2022 г. постановления по делу об административном правонарушении ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и об этом ему было известно.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Благодарненского районного суда Ставропольского края. Жалоба Оболенского В.В. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 6 октября 2022 г. исполнение постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г. по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании части 7 статьи 32.13 названного Кодекса. Однако указанное не подвергает сомнению законность и обоснованность судебных актов, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют, не имеется и оснований для принятия по результатам рассмотрения настоящей жалобы решения о возмещении расходов на хранение транспортного средства.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края от 29 июля 2022 г, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Трофимова А.В, судья районного суда Зинец Р.А.