Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-653/2023

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу (без истребования материалов дела об административном правонарушении) начальника отдела Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7 "Барсуковская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронкова В.В. N 06-15/26/1095/-01-В/1 от 23 марта 2022 года юридическое лицо - ООО "Агрофирма "Барсуковская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На указанное выше постановление, директором ООО "Агрофирма "Барсуковская" ФИО2 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Агрофирма "Барсуковская" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа N 06-15/26/1095/-01-В/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО " ФИО7 "Барсуковская" ФИО2 обратился с жалобой на указанное определение в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года отменено, дело с жалобой ООО "Агрофирма "Барсуковская" направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

ООО "Агрофирма "Барсуковская", извещенный в порядке статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе в установленный в извещении срок, возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, 23 марта 2022 года начальником отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 вынесено постановление N 06-15/26/1095/-01-В/1 в отношении ООО "Агрофирма "Барсуковская" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 159-169).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "80096871497458", копия постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ООО "Агрофирма "Барсуковская", ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, 26 апреля 2022 года осуществлена неудачная попытка ее вручения адресату, после чего 30 апреля 2022 года письмо возвращено отправителю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Агрофирма "Барсуковская" ФИО2 заявлял, что постановление должностного лица административного органа N 06-15/26/1095/-01-В/1 от 23 марта 2022 года общество не получало, о его вынесении стало известно в августе 2022 года, когда представитель ООО "Агрофирма "Барсуковская" прибыл в отдел государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вопросу привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и при ознакомлении с материалами дела стало известно о привлечении ООО "Агрофирма "Барсуковская" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче обществом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Пересматривая указанное определение, судья вышестоящего суда, отменяя определение судьи районного суда, пришел к выводу о том, что судьей районного суда при принятии соответствующего решения не дана оценка тому обстоятельству, что почтовая корреспонденция была вручена адресату в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-п

При это судьей Ставропольского краевого установлено, что 11 августа 2022 года ООО "Агрофирма "Барсуковская" обратилось в Невинномысский почтамт УФСП Ставропольского края о разъяснении причин не доставления письма с номером отслеживания N "80096871497458" ДД.ММ.ГГГГ и возвращению отправителю за истечением срока хранения. Согласно ответу АО "Почта России" (NМР26-06/16540 от 26.09.2022) письмо с номером отслеживания N "80096871497458", не было доставлено в адрес ООО "Агрофирма "Барсуковская" в связи с некачественным предоставлением услуг почтовой связи и привело к неудовлетворительной доставке заказного письма N "80096871497458" и извещения ф.22 на его получение.

Ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда о том, что административным органом приняты необходимые меры к надлежащему извещению и созданы условия, необходимые для осуществления ООО "Агрофирма "Барсуковская" права на защиту, является преждевременным, поскольку судом не установлено, когда фактически постановление получено ООО "Агрофирма "Барсуковская" и не явилось ли допущенное организацией почтовой связи нарушение препятствием для своевременной подачи жалобы.

Ссылаясь на то, что эти обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении жалобы по существу, судья Ставропольского краевого суда определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года отменил и направил дело в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение ходатайства директора ООО "Агрофирма "Барсуковская" ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 N/-01-В/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы судьи Ставропольского краевого суда являются законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей Ставропольского краевого суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона и являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Ставропольского краевого суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7 "Барсуковская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Корниенко А.В.;

судья краевого суда Корнушенко О.Р.