Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-216/2023-(7У-4927/2022)[77-314/2023]

N 77-314/2023

г. Пятигорск 16 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Кагерманова З.А-Б, защитника-адвоката Правдина Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кагерманова З.А-Б. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагерманова Заурбека Абу-Бакиевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кагерманова З.А-Б, защитника-адвоката Правдина Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, Кагерманов Заурбек Абу-Бакиевич, "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" края, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО6 в размере "данные изъяты" рублей;

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Кагерманов З.А.-Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7 в размере "данные изъяты" с Кагерманова З.А-Б. в доход федерального бюджета;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Кагерманов З.А-Б, не соглашаясь судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применил положения ст. 64 УК РФ. Также не согласен с решением суда о взыскании с него денежной компенсации за причинение морального вреда. Полагает, что при принятии данного решения суд не в достаточной степени учел его личность, семейное и материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и телесными повреждениями, которые были отмечены в заключении судебного эксперта. Обращает внимание на то, что согласно материалам дела, потерпевший от госпитализации отказался, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о нарушении анатомической целостности грудной клетки (каркаса) и о расстройстве здоровья свыше 21 дня. Считает, что без объективной симптоматики расстройства защитной и физиологической функций грудной клетки, при наличии только рентгеновского снимка с переломом двух ребер необходимо было установить легкий вред здоровью. В этой связи оспаривает заключения судебно-медицинского эксперта ФИО8 Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения противоречий, указанных в его жалобе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кагерманова З.А-Б. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями осужденного, признавшего свою вину, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не имеется, поскольку экспертиза научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной, дополнительной, комиссионной судебно-медицинских экспертиз. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Кагерманова З.А-Б. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления

Наказание Кагерманову З.А-Б. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины осужденного, его материальным положением, а также требований разумности и справедливости.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе о нарушениях уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кагерманова З.А-Б. на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кагерманова Заурбека Абу-Бакиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный